臺灣彰化地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第2770號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定
，
聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號1、2所示之罪，均減刑，詳如附表編號1
、2
所載，與附表所示編號3不應減刑之犯罪所處之刑，應執行
有
期徒刑捌年拾壹月。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表編號1、2所列日期犯連續施用第2級
毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其
犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯連續施用
第2級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請
予以減刑，並聲請
與附表編號3所示不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之
刑。經核尚無不合，應予准許。
二、刑法第2條第1項所規定，關於
新舊法比較適用，係指被告行
為後
法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而
言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自
明。因此，
數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規
定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法
施行前者外，如各罪於
法律變更前均已判決確定，而於法律
變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法
律定其應執行刑。如均有
易科罰金或易服勞役之情形者，合
併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判
所
諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院
96年度臺非字第102號判決
參照）。本件受刑人所犯數罪，
均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，
仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應
執行之刑。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第
1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
刑事第二庭 法 官 石 馨 文
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本
）。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官 洪 年 慶