臺灣彰化地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第2988號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因賭博案件，已經判決罪刑確定，
聲請人聲請減刑，
本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯
賭博罪，減為
罰金新臺幣貳仟伍佰元，
如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○因於民國（下同）95年5 月7 日至同年月8
日犯賭博罪，經本院於96年8 月6 日，以96年度簡字第204
號（
偵查案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第4374
、7690號），判處罰金新臺幣5000元，如易服勞役，以新臺
幣1000元折算1 日，已確定在案。茲檢察官以其犯罪時間在
96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請
予以減刑。經核尚
無不合，應予准許。經核尚無不合，應予准許。惟
沒收不
適
用中華民國96年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受
刑人所
諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。
二、
按刑法第2 條第1 項所規定，關於
新舊法比較適用，係指被
告行為後
法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判
者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規
定自明。因此，關於易服勞役亦應依原確定裁判所
諭知之標
準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非
字第102號判決要旨
參照）。本件受刑人所犯之賭博罪，本
院於96年8 月6 日已判決確定，依前述最高法院判決意旨，
仍依原確定判決適用之法律，即現行刑法之規定，諭知易服
勞役，
附此敘明。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8
條第1 項，刑法第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內，向本院提出
抗告狀（須
附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 施嘉玫