臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第1310號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
192號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十六年度毒偵字第二五五三號、第二七三四號），本院依簡式
審
判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用
第一級毒品，處
有期徒刑捌月；減為有期徒刑肆月；
扣案之海洛因壹包（淨重零點零貳公克）
沒收銷燬之。又施用
第
二級毒品，處有期徒刑陸月；減為有期徒刑叁月。又施用第一級
毒品，處有期徒刑捌月；扣案之毒品海洛因貳包（合計毛重零點
柒公克）、貳包（合計淨重壹點陸壹公克）均沒收銷燬；扣案注
射針筒參支均沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月；扣
案之甲基安非他命壹包（毛重零點貳公克）沒收銷燬之；扣案之
玻璃吸食器壹支沒收之。應執行有期徒刑壹年柒月；扣案之海洛
因壹包（淨重零點零貳公克）、貳包（合計毛重零點柒公克）、
貳包（合計淨重壹點陸壹公克）、甲基安非他命壹包（毛重零點
貳公克）均沒收銷燬之；扣案之注射針筒參支、玻璃吸食器壹支
均沒收之。
犯罪事實
一、甲○○（原名黃益豐）前因施用毒品案件，經本院以94年度
毒聲字第216號
裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續
施用毒品之傾向，復送
強制戒治，並於95年7月14日戒治期
滿，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為
不起訴處分確定
。
詎猶不思警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先於
96年2月8日下午2時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○
路○段○○○巷○○弄○○號4樓之居所內，以將海洛因置入針筒內
摻水稀釋後再注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次
；又於同年6月5日上午9時許，在同上址居所內，以將海洛
因置入針筒內摻水稀釋後注射之方式，施用第一級毒品海洛
因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於
96年2月8日中午12時許，在同上址之居所內，以將甲基安非
他命置於玻璃球吸食器內再加熱燒烤後吸食其煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次；又於同年6月5日上午9時
許，在上址居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內
再加熱燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。
二、
嗣其先於96年2月8日下午4時10分許，為警持
搜索票在彰化
縣○○鄉○○○路○○○號前查獲，並扣得海洛因1包（淨重
0.02公克）；又於96年6月5日下午2時許，為警在其上開居
所搜索查獲，並扣得海洛因2包（合計毛重0.7公克）、2包
（合計淨重1.61公克）、甲基安非他命1包（毛重0.2公克）
，及其所有供施用海洛因使用之注射針筒3支、其所有供施
用甲基安非他命之吸食器1組，而查知上情。
三、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所涉係死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑或
高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院
行
準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由
受命法官獨任行
簡
式審判程序，先予敘明。
二、
上揭犯罪事實，
業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中
坦承不諱，並有彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與
真實姓名對照認證單及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥
物尿液檢驗報告各2紙附卷
可稽，復有前揭扣案物品
可資佐
證，足認被告確有施用第一、二級毒品之
犯行。又被告前因
施用毒品案件，經送強制戒治，於95年7月14日戒治期滿，
係於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品罪。
本件事證明確，其犯行應
堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被
告為施用毒品而
持有第一、二級毒品，其持有之
低度行為均
應為施用之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯各二次
之施用第一級毒品罪、及二次之施用第二級毒品罪，均犯意
各別，應予分論併罰。爰
審酌被告本件施用毒品之情節、戕
害自身健康，惟其對他
人權益之侵害仍屬有限，且坦承犯行
、深具悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑。又被告於
行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業經公布，並自96
年7月16日起施行，被告上開於96年2月8日施用第一、二級
毒品犯行部分，非屬該條例第三條所
列舉不予減刑之罪，且
犯罪時間均在96年4月24日之前，爰依該條例第2條第1項第3
款、第7條之規定，各減其二分之一之
宣告刑，並與不應減
刑之部分（即於96年6月5日施用第一、二級毒品部分），依
刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
四、扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0.02公克）、2包（合計
毛重0.7公克）、2包（合計淨重1.61公克），及第二級毒品
甲基安非他命1包（毛重0.2公克），為查獲之毒品，應依毒
品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之；及注射
針筒3支、吸食器1組為被告所有且供施用本件第一、二級毒
品所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段
，刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九
十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官吳宗達到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日
刑事第三庭 法 官 吳俊螢
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴書狀，
上訴書狀應「敘述具體
上訴理由」，並
按他造當事人之人數附
繕
本。「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪
科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。