裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1409號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度 毒偵字第3200號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認有 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之情形，合議裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，茲審理判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實 一、甲○○前於民國（下同）82年間，因違反肅清煙毒條例及麻 醉藥品管理條例案件，經本院於82年12月27日，以82年度訴 緝字第153 號判決分別判處有期徒刑3 年3 月、4 月，應執 行有期徒刑3 年4 月確定，嗣於84年4 月14日縮短刑期假釋 付保護管束（本應於86年3 月3 日保護管束期滿），但於假 釋期間，又因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院臺 中分院於85年12月21日，以85年度上訴字第1866號判決分別 判處有期徒刑3 年5 月、6 月，應執行有期徒刑3 年6 月確 定；復因違反肅清煙毒條例等案件，經本院於86年6 月22日 ，以86年度訴緝字第48號判決判處有期徒刑3 年2 月、6 月 ，應執行有期徒刑3 年5 月確定，上開二案與前案經撤銷假 釋之殘刑1 年10月17日接續執行，嗣又於90年4 月25日縮短 刑期假釋付保護管束（本應於94年11月4 日保護管束期滿） ，惟於假釋期間，因違反保護管束情節重大，再經撤銷假釋 ，入監執行殘刑4 年6 月10日，甫於95年12月31日縮短刑期 而執行完畢。另於90年間，因施用毒品案件，經本院於90年 10 月25 日，以90年度毒聲字第3949號裁定送勒戒處所觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院於90年11月20 日，以90年度毒聲字第4280號裁定令入戒治處所施以強制戒 治，復於91年9 月17日，由本院以91年度毒聲字第2332號裁 定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於91年10月2 日 出監，業於91年11月19日保護管束期滿未經撤銷，而視為執 行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於91年12月4 日，以91年度戒毒偵字第1006號為不起訴處分確定。詎其仍 不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於 施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年5 月28或29日中午某 時許，在彰化縣○○鎮○○路旁，以將海洛因摻入香菸內， 再點火吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣 於96 年5月31日上午7 時許，為警持搜索票在其位於彰化縣 ○○鎮○○里○○路○○○ 號之住處查獲，經其同意採集其尿 液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。 二、案經彰化縣警察局溪湖分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273 條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述 時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、 代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序 ；除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所 列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告甲○ ○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或 高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時 就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議 結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。 二、上揭事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵訊、本院行準備程 序及審理時均坦承不諱，且其於96年5 月31日為警查獲時所 採取之尿液，經送鑑驗結果，確呈嗎啡陽性反應，此有彰化 縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單 及詮昕科技股份有限公司96年6 月11日報告編號00000000濫 用藥物尿液檢驗報告各一紙附卷可稽，足徵被告之自白與事 實相符，堪以採信。另查，被告曾於90年間，因施用毒品案 件，經本院於90年10月25日，以90年度毒聲字第3949號裁定 送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本 院於90年11月20日，以90年度毒聲字第4280號裁定令入戒治 處所施以強制戒治，復於91年9 月17日，由本院以91年度毒 聲字第2332號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並 於91年10月2 日出監，業於91年11月19日保護管束期滿未經 撤銷，而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在 卷足憑，被告顯係於受強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再 犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪，依同條例第23條第 2 項規定，應依法論科。綜上所述，本件犯罪事證明確，被 告前開犯行洵堪認定。 三、按海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，不得非法 施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1 項之施用第一級毒品罪。查被告為供施用第一級毒品海 洛因，而持有第一級毒品之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。公訴人於本院準備程序中，更正起訴之 犯罪時間為96年5 月28或29日中午某時許，附此敘明。查被 告曾於82年間，因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案 件，經本院於82年12月27日，以82年度訴緝字第153 號判決 分別判處有期徒刑3 年3 月、4 月，應執行有期徒刑3 年4 月確定，嗣於84年4 月14日縮短刑期假釋付保護管束（本應 於86年3 月3 日保護管束滿），但於假釋期間，又因違反肅 清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院臺中分院於85年12月21 日，以85年度上訴字第1866號判決分別判處有期徒刑3 年5 月、6 月，應執行有期徒刑3 年6 月確定；復因違反肅清煙 毒條例等案件，經本院於86年6 月22日，以86年度訴緝字第 48號判決判處有期徒刑3 年2 月、6 月，應執行有期徒刑3 年5 月確定，上開二案與前案經撤銷假釋之殘刑1 年10月17 日接續執行，嗣又於90年4 月25日縮短刑期假釋付保護管束 ，惟於假釋期間，因違反保護管束情節重大，再經撤銷假釋 ，入監執行殘刑4 年6 月10日，甫於95年12月31日縮短刑期 而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣彰化地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷可參，被告受 有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪者，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 爰審酌被告曾因施用毒品經執行觀察、勒戒及強制戒治後， 仍未能戒斷其施用毒品之惡習，再犯本件施用毒品犯行，足 見其雖經觀察、勒戒及強制戒治之治療程序，猶未能戒絕毒 品而再次施用，惡行非輕，顯未能善體國家設置觀察、勒戒 機構，協助毒品施用者戒除毒癮之良法美意，惟念及施用毒 品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或 侵害他人權益，及其施用第一級毒品海洛因之動機、目的、 所生危害及犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官張聖傳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　25　　日 刑事第二庭 法 官 黃齡玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　25　　日 書記官 施嘉玫 毒品危害防制條例第10條第1項 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。