裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1423號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度毒偵字第3451號、第3476號），本院依簡式審判程序判決如 下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第一級 毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年貳月。 事 實 一、甲○○前於民國88年間，曾因施用毒品案件，經送觀察、勒 戒後，認有繼續施用之傾向，復送強制戒治，嗣於88年9月2 3日因停止戒治付保護管束而出所，於89年4月12日因保護管 束期滿未經撤銷而視為執行完畢，由臺灣彰化地方法院檢察 署檢察官於89年5月5日，以89年度戒毒偵字第478號、第479 號為不起訴處分確定。另於92年間，因施用第一、二級毒品 案件，經法院分別判處有期徒刑1年、7月，並定應執行有期 徒刑1年6月確定，而其入監執行後，甫於94年6月16日因假 釋付保護管束而出監，於同年月18日因保護管束期滿未經撤 銷而視為執行完畢。詎仍不知悔改，復分別基於施用第一級 毒品海洛因之犯意，而各於96年5月16日下午2時分許及96年 6月21日晚間8時許，在彰化縣○○鎮○○○街○○○巷○○號處， 以將海洛因摻入香菸內再點火吸食之方式，各施用海洛因1 次。嗣其先後於96年5月18日下午5時許及96年6月22日凌晨1 時許，分別至彰化縣警察局田中分局、北斗分局接受採尿送 驗，結果均呈嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、案經彰化縣警察局田中分局、北斗分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告甲○○於準備程序中，先就前揭犯罪事實為有罪之陳述 ，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑 以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、訊據被告甲○○對於上揭施用第一級毒品海洛因之犯行坦承 不諱，且其於事實欄所載時間分別至彰化縣警察局田中分局 、北斗分局接受採尿送驗，結果均呈嗎啡陽性反應等情，有 尿液檢體採集送驗紀錄表、尿液代號與真實姓名對照認證單 各1紙及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2紙附 卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。又按修正毒品危害防 制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5年後再犯」二種 情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強 制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所 實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後 再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘 5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯 」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無 5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要 ，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台非字第59號判決 、95年度台非字第65號判決及95年度第7次刑事庭會議決定 足供參照。查本件被告前曾於88年間因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，復送強制戒治，嗣於 88年9月23日因停止戒治付保護管束而出所，於89年4月12日 因保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，由臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官於89年5月5日，以89年度戒毒偵字第478 號、第479號為不起訴處分確定；另於92年間，因施用第一 、二級毒品案件，經法院分別判處有期徒刑1年、7月，並定 應執行有期徒刑1年6月確定，而其入監執行後，甫於94年6 月16日因假釋付保護管束而出監，於同年月18日因保護管束 期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣彰化地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可參，是以依照上開說明，本件被告施用毒品之犯 行既經檢察官提起公訴，本院自應依法論科。綜上，本件事 證明確，被告上開施用毒品之犯行，應堪認定。 三、核被告甲○○所為，係犯2件毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪。又其持有第一級毒品海洛因並進而施 用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。至其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。再被告於92年間，曾因施用第一、二級毒品案件，經 法院分別判處有期徒刑1年、7月，並定應執行有期徒刑1年6 月確定，而其入監執行後，甫於94年6月16日因假釋付保護 管束而出監，於同年月18日因保護管束期滿未經撤銷而視為 執行完畢等情，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可憑， 則其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，為累犯， 均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前即 有施用毒品之紀錄，經強制戒治後，仍不能戒除毒癮，竟再 度施用毒品戕害自身健康，及其犯罪之動機、目的、所生危 害及犯罪後之態度等一切情狀，就其所犯上開2罪分別量處 如主文所示之刑，並定其應執行之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第51條第5款，判決如主文。 本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 臺灣彰化地方法院刑事第七庭 法　 官 紀佳良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 書 記 官 詹國立 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第十條： 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。