裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1446號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　（另案羈押在臺灣彰化看守所） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度毒偵字第3630號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級 毒品海洛因壹包（淨重零點貳貳公克，空包裝重零點叁公克）沒 收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收之。 　　事 實 一、甲○○前因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院於民 國90 年12月29日以90年度易字第1357號分別判處有期徒刑1 年、7 月，並定應執行刑為1 年5 月確定；又因公共危險案 件，經本院於91年1 月31日以90年度交訴字第162 號判處有 期徒刑7 月確定，上開3 罪嗣復經本院定應執行有期徒刑2 年確定，入監執行後，於93年8 月3 日縮短刑期假釋出監付 保護管束，並於93年9 月22日因上開保護管束期滿、未經撤 銷假釋視為執行完畢。另於88年間因施用毒品案件，分別經 本院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，而 各於88年2 月6 日、88年11月2 日執行完畢釋放；復因於上 開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯連續施用第一 級、第二級毒品之犯行，經本院於90年12月29日以90年度易 字第1357號分別判處有期徒刑1 年、7 月，並定應執行刑為 有期徒刑1 年5 月確定，並經本院裁定送戒治處所施以強制 戒治，而於91年10月27日執行完畢釋放。詎猶不思悔改，於 前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又另行基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於96年7 月4 日上午5 、6 時許，在 其位於彰化縣○○鎮○○里○○路○ 段○○○ 巷○ 號之住所， 以將海洛因摻水置入針筒後注射之方式，施用第一級毒品海 洛因1 次。嗣於96年7 月4 日下午4 時20分許，經其同意在 彰化縣警察局田中分局為警採驗尿液後，結果呈海洛因代謝 物嗎啡陽性反應，並扣得其所有之海洛因1 包（淨重0.22公 克，空包裝重0.3 公克）及注射針筒1 支，始悉上情。 二、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 　 理 由 一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序 及簡易程序案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告甲 ○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備 程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定， 經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，合先 敘明。 二、上開事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、本院準備程序及 審理時坦承不諱（見臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字 第3630號卷第6 、33、34頁，本院96年度訴字第1446號卷第 25、31、32頁，本院96年度訴字第1350號卷第26、32、33頁 ），且查： （一）被告尿液經以氣相層析質譜儀（即ＧＣ／ＭＳ）方法檢驗 結果，確均呈第一級毒品海洛因於人體代謝後之嗎啡陽性 反應，有彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真實 姓名對照認證單、詮昕科技股份有限公司96 年7月13日第 00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙附卷足憑（見臺 灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第3630號卷第18、19 頁），此外，復有法務部調查局96年8 月10日調科壹字第 09623060750 號鑑定書1 紙在卷可稽，及被告所有之第一 級毒品海洛因1 包（淨重0.22公克，空包裝重0.3 公克） 、注射針筒1 支扣案可佐（見本院96年度訴字第1446號卷 第19-21 頁），是認被告自白核與事實相符。 （二）依鑑識實務，按海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再 循嗎啡之代謝方式排出體外，且吸食或施打煙毒者，經人 體代謝作用於8 小時內，即有30％之量排出，24小時之後 ，續有約剩餘量之90％再排出，72小時之後仍有剩餘微量 排出，吸食或施打者個人體質不同，其排出時間亦會有差 異。是依上開說明，佐以被告前揭尿液檢驗報告，被告自 白於前揭時間施用第一級毒品海洛因1 次等語，足認被告 自白核與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。 三、按現行毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「 5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯 經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行 為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒 癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察 、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其 第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以 後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再 犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治， 已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、 勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95 年度臺非字第59、65、104 號判決及95年度第7 次刑事庭會 議決定參照）。次按倘於初犯施用毒品之罪經觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向而予釋放並為不起訴處分，雖於 5 年內再犯第10條之罪，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，復經檢察官起訴並聲請強制戒治，形式上觀之，雖 屬5 年內再犯，然實質上審究該次再犯，既已再經觀察、勒 戒及強制戒治之治療程序，且於上開強制戒治執行完畢5 年 後，始再犯本件施用毒品之罪，自無不得適用前開規定之理 ；否則所有曾於92年7 月9 日修正毒品危害防制條例前，因 初犯送觀察勒戒釋放後，5 年內再犯經觀察、勒戒或強制戒 治執行程序者，無論其嗣後3 犯施用毒品之罪係在上開觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢多久以後，由於形式上業於初犯 後5 年內再犯，將永無重行觀察、勒戒或強制戒治之機會（ 最高法院96年度臺非字第123 號判決意旨參照）。本件被告 前於88年間因施用毒品案件，分別經本院裁定送觀察、勒戒 後，均認無繼續施用毒品之傾向，而各於88年2 月6 日、88 年11月2 日執行完畢釋放；復因於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後之5 年內，再犯連續施用第一級、第二級毒品之犯行 ，經本院於90年12月29日以90年度易字第1357號分別判處有 期徒刑1 年、7 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定 ，並經本院裁定送戒治處所施以強制戒治，而於91年10月27 日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣 彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可參。 揆諸前開判決及決議意旨，被告在第1 次觀察、勒戒執行完 畢後之5 年內，業有施用第一級、第二級毒品之行為，並於 嗣後強制戒治執行完畢後之5 年內，再犯本件施用第一級毒 品之行為，是本次被告於96年7 月4 日上午5 、6 時許再次 施用第一級毒品之犯行，即與5 年後再犯之情形有別，應依 法追訴、審理。 四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品而持有第一級毒品之 低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。又被告前因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院於 90年12月29日以90年度易字第1357號分別判處有期徒刑1 年 、7 月，並定應執行刑為1 年5 月確定；又因公共危險案件 ，經本院於91年1 月31日以90年度交訴字第162 號判處有期 徒刑7 月確定，上開3 罪嗣後經本院定應執行有期徒刑2 年 確定，入監執行後，於93年8 月3 日縮短刑期假釋出監付保 護管束，並於93年9 月22日因上開保護管束期滿、未經撤銷 假釋視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺 灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可考 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑 以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其 刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行曾經觀察、勒戒、強制戒 治，竟又再行施用毒品，顯然其意志力薄弱，迄未戒除毒癮 ，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪 之禁令，惡性非輕，惟兼衡被告施用第一級毒品之手段、次 數僅1 次，且其犯行性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為 ，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及犯後自始坦承 犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。另 本件被告犯罪時間係在96年4 月24日以後，並不符合中華民 國96 年 罪犯減刑條例所定之減刑要件，尚無依該條例規定 予以減刑之餘地。 五、沒收部分： （一）扣案之白色粉末1 包（淨重0.22公克，空包裝重0.3 公克 ），經法務部調查局以化學呈色法、氣相層析質譜儀分析 法檢驗，含海洛因成分，有該局96年8 月10日調科壹字第 09623060 750號鑑定書1 紙在卷可查（見本院96年度訴字 第1446號卷第21頁），屬第一級毒品，應不問屬於犯人與 否，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷 燬之。 （二）扣案之注射針筒1 支，係被告所有，供施用第一級毒品海 洛因用之物，業據被告供承在卷（見本院96 年 度訴字第 1446號卷第32頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒 收；至扣案之手機2 支均非屬被告所有，經被告於本院審 理中陳述明確（見本院96年度訴字第1446號卷第32頁）， 且無證據足資佐證與本案相關，亦非違禁物或犯罪所用、 所得、所生之物，爰均不併予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前 段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段、第23條 第2項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如 主文。 本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 刑事第八庭 法 官 林秉暉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日 書記官 梁高賓 毒品危害防制條例第10條第1項 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 上列被告因違反毒品危害防制條例，本院判決如下：