臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第1447號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第3631號），於本院
準備程序中，被告就被訴事實為
有罪之陳述，經
裁定改行簡式
審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○施用
第一級毒品，處
有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國94年10月28日執行完畢釋放，並由臺
灣彰化地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第4969號為
不
起訴處分確定。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以96
年度訴字第566 號分別判處有期徒刑9 月、4 月，並
定應執
行刑為有期徒刑1 年確定（尚未執行）。
詎仍未戒除毒癮，
復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年7 月1 日下午
3 時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○路○○○ 號住處，
以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針
筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於
96年7 月4 日上午7 時許，經警員持本院
搜索票，至其彰化
縣○○鎮○○里○○路○○○ 號住處執行搜索而查獲，並經其
同意在彰化縣警察局田中分局接受採驗尿液，結果呈嗎啡陽
性反應。
二、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
一、
按除被告所犯為死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於前條第1 項程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
知被告
簡式審判程序之旨，並聽取
當事人、
代理人、
辯護人
及
輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程
序及簡易程序案件外，第1 審應行
合議審判，刑事訴訟法第
273 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告
甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒
刑之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準
備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定
，經評議結果，裁定改由
受命法官獨任行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，
業據被告甲○○於本院審理時
坦承不諱，又
被告經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有詮昕
科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1 紙附卷
可
稽，足徵被告之
自白確與事實相符，
堪以採信。本件事證明
確，被告
犯行洵堪認定，應
依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之
施用第一級毒品罪。被告
持有第一級毒品進而施用，其持有
第一級毒品之
低度行為，應為其施用第一級毒品之
高度行為
吸收，不另論罪。爰
審酌被告有多次施用毒品之前科，
暨其
施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所
生危害，暨
犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，以示
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
刑事第一庭 法 官 郭麗萍
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴書狀，
上訴書狀應「敘述具體
上訴理由」，並按
他造當事人之人數附
繕
本。「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 張子涵
附錄本案論罪
科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用
第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。