臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第1457號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第2921號），本院依簡式
審判程序判決如下：
主 文
甲○○施用
第一級毒品，
累犯，處
有期徒刑拾月，減為有期徒刑
伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○前於民國91年間，曾因施用毒品案件，經送觀察、勒
戒後，認無繼續施用之傾向，於91年11月27日執行完畢釋放
，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於同日，以91年度毒
偵字第1987號、第2133號為
不起訴處分確定。另於91、92年
間，先後因竊盜及施用第一、二級毒品案件，經法院分別判
處有期徒刑5月、5月、9月、5月確定，
嗣並
裁定應執行有期
徒刑1年10月，而其入監服刑後，甫於94年5月10日因
假釋付
保護管束而出監，於同年9月18日因保護管束期滿未經撤銷
而視為執行完畢。
詎仍不知悔改，
復於上開觀察、勒戒執行
完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於9
5年9月27日15時許，在其彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○
○號住處內，以將海洛因加水置於針筒後再予施打手臂之方
式，施用海洛因1次。嗣其於95年9月29日16時25分許，至彰
化縣警察局北斗分局接受採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，
始悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○於
準備程序中，先就前揭犯罪事實為有罪之陳述
，且所犯係死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之
規定，裁定由
受命法官獨任進行
簡式審判程序，合先敘明。
二、
訊據被告甲○○對於
上揭施用第一級毒品海洛因之
犯行坦承
不諱，且其於事實欄
所載時間至彰化縣警察局北斗分局接受
採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應乙節，有尿液檢體採集送驗
紀錄表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1
紙附卷
可稽，足徵被告之
自白與事實相符。再被告前於91年
間，曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用
之傾向，於91年11月27日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方
法院檢察署檢察官於同日，以91年度毒偵字第1987號、第21
33號為
不起訴處分確定乙節，有臺灣彰化地方法院檢察署刑
案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表各1
份在卷
可參。綜上，本件事證明確，被告上開施用毒品之犯
行，
堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪。又其
持有第一級毒品海洛因並進而施用
，其持有之
低度行為應為施用之
高度行為所吸收，不另論罪
。再被告於91、92年間，先後因竊盜及施用第一、二級毒品
案件，經法院分別判處有期徒刑5月、5月、9月、5月確定，
嗣並裁定應執行有期徒刑1年10月，而其入監服刑後，甫於9
4年5月10日因假釋付保護管束而出監，於同年9月18日因保
護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢
等情，有臺灣彰化地方
法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前
案紀錄表各1份在卷
可憑，則其於5年以內
故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定
加重
其刑。爰
審酌被告前即有施用毒品之紀錄，經觀察、勒戒後
，仍不能戒除毒癮，竟再度施用毒品戕害自身健康，及其犯
罪之動機、目的、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑；又被告所犯本罪時間係於96年4月24日
之前，且符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款
之規定，爰將其
宣告刑減輕2分之1，且依同條例第9條及刑
法第41條第1項前段之規定，
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1
項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
臺灣彰化地方法院刑事第七庭
法 官 紀佳良
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴書狀，
上訴書狀應「敘述具體
上訴理由」，並
按他造當事人之人數附
繕
本。「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書 記 官 詹國立
附錄論罪
科刑法條：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用
第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。