臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第1526號
公 訴 人 台灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(96
年度毒偵字第3212號),本院依簡式
審判程序判決如下:
主 文
甲○施用
第一級毒品,
累犯,處
有期徒刑壹年參月。
扣案之海洛
因肆包(合計淨重拾捌點拾玖公克)、甲基安非他命參包(合計
毛重貳拾陸點參公克),均
沒收銷燬之。
事 實
一、甲○前於民國85年間,因違反肅清煙毒條例案件,經本院以
85年度訴字第1038號判決判處有期徒刑3年2月確定;又因賭
博案件,經本院以87年度彰簡字第204號判決判處有期徒刑6
月確定,上開2案經本院以87年度聲字第1272號
裁定定應執
行刑為有期徒刑3年6月,
嗣經
假釋付
保護管束,
惟於92年間
因撤銷假釋入監執行
殘刑,至95年4月30日縮短刑期執行完
畢。另因施用毒品案件,經本院裁定送
強制戒治,於92年10
月28日執行完畢釋放。復因施用毒品案件,經本院以95年度
訴字第1481號判決判處有期徒刑7月確定(現正執行中)。
詎仍不知悔改,復基於施用第一級毒品海洛因及
第二級毒品
甲基安非他命之犯意,於96年6月27日22時許,在彰化縣彰
化市○○路其駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車上,將
海洛因及甲基安非他命混合後置於玻璃球吸食器中,以火燒
烤玻璃球而吸食煙霧之方式,施用海洛因及甲基安非他命1
次。嗣於96年6月27日23時40分許,駕駛
上揭自小客車行經
彰化市○○路○○○號前,為警攔檢查獲,並當場扣得海洛因4
包(合計淨重18.19公克)及甲基安非他命3包(合計毛重
26.3公克),始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告台灣彰化地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○所涉係死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或
高等法院管轄第一審案件以外之罪,被告於
本院行
準備程序時就被訴事實為有罪之陳述,本院合議庭依
刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定改由
受命法官獨任
行
簡式審判程序,先予敘明。
二、據以論罪之
證據名稱:
(一)詮昕科技股份有限公司96年7月13日濫用藥物尿液檢驗報
告、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名
對照認證單各1紙。
(二)法務部調查局
鑑定書1紙。
(三)扣案之海洛因4包(合計淨重18.19公克)及甲基安非他命
(合計毛重26.3公克)、
扣押物品清單2紙及查獲照片4張
。
(四)被告於本院審理時之
自白。
三、被告前因施用毒品案件,經送強制戒治,於92年10月28日執
行完畢釋放,係於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本件
施用毒品罪。核被告甲○所為,係犯毒品危害防制條例第10
條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用
而
持有毒品,其持有之
低度行為均應為施用之
高度行為所吸
收,不另論罪。被告以一行為,施用海洛因及甲基安非他命
,係
想像競合犯,應依刑法第55條前段之規定
從一重處斷。
又其有犯罪事實欄
所載之前科,於95年4月30日執行完畢之
事實,有台灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽,被告受此
有期徒刑執行完畢後,5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪
,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定,
加重其刑。爰
審
酌被告前曾有多次施用毒品
犯行,且本次查獲之毒品數量甚
多,惟其坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資
儆懲。扣案之海洛因4包(合計淨重18.19公克)及甲基安非
他命(合計毛重26.3公克),應依毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段
,刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項,判決如主文。
本案經檢察蔡曉崙到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
刑事第六庭 法 官 林欣苑
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決,應於判決
送達後10日內,向本院提出
上訴書狀,
上訴書狀應「敘述具體
上訴理由」,並
按他造當事人之人數附
繕
本。「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪
科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。