臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴緝字第27號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
（現於臺灣彰化看守所
羈押中）
上列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴（89年度偵緝字第
64號），本院判決如下：
主 文
戊○○行使偽造
私文書，
足以生損害於他人，處
有期徒刑壹年貳
月，減為有期徒刑柒月。
己○○簽名之估價單
原本上偽造之「現款付清」私文書肆字，
沒
收之。
事 實
一、戊○○於民國（下同）87年間向環球混凝土工業股份有限公
司溪湖廠（下稱環球公司）承包辦公室改建工程，並委託己
○○擔任監工，負責叫料僱工施做。88年4月26日，工程接
近完工，戊○○準備要向環球公司請款，邀己○○及泥水工
匠甲○○，先後簽寫空白估價單，欲補填細目後持向環球公
司解釋工程的各項成本，己○○及甲○○均依戊○○之要求
而簽名。工程完工後，環球公司將剩餘工程款分成三張支票
，於88年5月3日支付面額新臺幣（下同）60萬元（AE000000
0號、付款行萬通商業銀行、票期88年8月15日）支票一張、
於88年5月17日支付面額各為95萬2743元（PA0000000號、付
款行第一商業銀行南台中分行、票期88年10月15日）、100
萬元（PAO115116號、付款行第一商業銀行南台中分行、票
期88年9月15日）支票各一張，共計三張支票均由戊○○簽
收。戊○○領得工程款後，不願將工程款轉分給監工己○○
及其他下包，竟於88年5月17日至88年7月22日內之某日，在
彰化縣彰化市○○路○○○巷○號2樓，將己○○上開填寫之估
價單，由戊○○自己私自填寫「現款付清」四字，偽造該估
價單成為具有收據性質之私文書，並於88年7月22日傳真給
下游包商丙○○，佯稱其已將工程款給付己○○，丙○○轉
知另一包商乙○○後，二人均相信工程款已由己○○領取，
故轉向己○○請款，足生損害於己○○。
二、案經己○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
證據能力部分：
本案下揭全部卷證所涵括之
供述證據及
非供述證據，經本院
依法踐行調查證據程序，公訴人及被告均不爭執各該證據之
證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述
所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
二、認定事實之證據及理由：
㈠被告戊○○於本院審理中，對上述自己事先要求己○○、甲
○○簽署估價單，自己向環球公司請款，領得三張支票，並
向下游包商告知工程款已支付己○○等事實，均坦白承認。
但否認犯罪，並辯稱：我不是該工程的承攬人，己○○才是
承攬人，己○○後來向環球公司請款不順，才委託我出面請
款，我領到支票後，向環球公司經理丁○○票貼換現金，我
將現金分給了己○○、甲○○及一名油漆工、一名建材行人
員等共4人，我確實有將現款2百多萬元付給己○○，我就寫
上「現款付清」四字，並無不實云云。
㈡被告辯稱已支付工程款，
乃屬不實：
⒈
證人（
告訴人）己○○於本院審理中
結證稱：「（估價單上
面寫的二百多萬，你本身有無拿到錢？）沒有，都沒有。（
這部分的錢？）我不曉得，戊○○並沒有給我。（戊○○說
現金均有交付給你，對他的說法有何意見？）完全沒有收到
。（你沒有拿到貨款，是否也知道丙○○、乙○○去找你的
時候，你有無去找環球混凝土工業股份有限公司經理丁○○
？）我有打電話去問，他說票款已經領走，票分成三張，都
領走了。」等語，堅稱沒有拿到工程款。
⒉證人甲○○於本院審理中亦到庭結證稱：「（請審判長提示
88年度偵字第8151號第4頁估價單，上面有你的簽名、金額
，『甲○○』三個字是否你簽名？）是的。（簽名的時候，
上面的建材、及金額等項目已經填好？）我忘記了，我只領
『土水』工作的工資，我沒有作『建材、油漆』的工程。（
為何在估價單寫「甲○○」三字，簽名的用意為何？）我忘
記了，時間已久。（簽名的時候是在何處簽名？是何人拿給
你簽的？）我忘記了。（環球混凝土工業股份有限公司的工
程，前後過程有無印象？）有的。（工程承包多少錢？）是
以每日工資多少計算。（一班有多少人？）不一定，約有5
、6人，或許2、3人，不一定。【（工資如何計算？）每人
每日工資多少下去計算，每人每日工資約1千多元。（是日
領？）不是。（多久領一次？）
按照一般人的請款方式，每
月5日或10日，但不是固定的日期。（向何人請款？）向監
工的人，就是己○○。】（前後請款幾次，有無印象？）忘
記了，工程沒有幾個月就結束了。（你確定有向己○○請款
過好幾次？）是的，但我不記得請款幾次。【（戊○○叫你
去彰化市○○路辦公室二樓將工程款交給你？）我不記得，
改稱：我有去過旭光路領工程款，但是是作補修工程，是另
外一件工程，不是環球凝泥土工業股份有限公司的工程。
... 我只記得去旭光路是領彰化基督教醫院地下室排風管改
建的工程。】.. （環球凝泥土工業股份有限公司你是『泥
水』的工頭？）是帶工人去。（何人叫你去工作的？）是己
○○叫我去做的，我原本幫他在鹿港做另一工程，該工程完
畢，再到溪湖做。.... （環球混凝土工業股份有限公司溪
湖廠的工程，你帶幾個工人去做？）最多有十人。（有無每
天去做？）最多十人時，也有好幾天。」等語，否認向被告
一次領取51萬1500元之工資。證人甲○○之說法是符合常理
的，甲○○帶領的泥水工，既然都是小工，按日計酬，薪資
按社會常情是日結、十日結、或半月結，最長就是月結而已
，豈有可能等到工程結束才領取工資！被告所辯極為不合理
，因此甲○○所述應為真實，工資是按月結帳，已向監工己
○○領取，甲○○並沒有施作估價單上的『建材』『油漆』
工作項目，也沒有向戊○○一次領取51萬1500元的工資。
⒊因此被告戊○○所辯將現金分給己○○、甲○○等四人云云
，均屬不實，被告既然未支付現金給己○○，卻偽填上「現
款付清」四字，即屬偽造文書之
犯行。
㈢被告確有行使偽造私文書之事實：
⒈被告於89年3月6日偵查中提出估價單原本三紙（附89年偵緝
字第64號卷末證物袋內）為證據，其中二紙與
告訴人己○○
提出之自己簽名及甲○○簽名之估價單影本（88年偵字第
8151號卷第17頁、17頁背面）相符。而告訴人己○○提出之
甲○○簽名之估價單影本下方還有「Jul 22 '99 18:57」傳
真機列印之字樣（88年偵字第8151號卷第17頁背面），是某
人在88年7月22日18時57分接到傳真之
直接證據。既然原本
在被告戊○○手上，該原本曾經傳真給他人，告訴人己○○
是輾轉得到傳真本，加以影印後庭呈附卷，則被告必定曾於
88年7月22日18時57分傳真給某人，可
堪認定。
⒉證人（下游包商）乙○○於本院審理時結證稱：「（有無看
過戊○○、己○○..）.. 我有看過戊○○。（與戊○○是
何關係？）我看過他，但不熟，因為工作是己○○叫我去做
的。（你看過戊○○幾次？）好幾次，是在工地看到的。..
（環球混凝土工業股份有限公司在88年間溪湖廠整建工程你
從事何業？）鋁門窗。（何人叫你去做的？）是己○○。（
有無拿到錢？）沒有。（為何沒有拿到？）己○○說錢被戊
○○領走。（你有無去環球混凝土工業股份有限公司追問？
）我有去問，結果環球混凝土工業股份有限公司說錢被戊○
○領走。.. 【（提示估價單，有無看過？）我有看過...
（你的鋁門窗有無公司名稱？）沒有，我是借用丙○○的鳳
昇鋼鐵。（戊○○到底有無傳真給你們看？）我不清楚。（
剛才說有印象看過這張估價單？）有看到。（何人拿給你看
的？請回想）我大哥丙○○說有人傳真給他，他拿給我看的
，我大哥說是戊○○傳真給他。】」等語，可以證明：己○
○出面向鋁門窗包商乙○○下單叫料，而工程完工後，乙○
○並沒有拿到工程款，乙○○向己○○及環球公司詢問結果
，都說是戊○○領走工程款，鋼構之包商丙○○有接到傳真
，說工程款被己○○領走等事實。又上述㈢⒈部分，估價單
影本上確實有「Jul 22 '99 18:57」傳真之字樣，應可認定
是包商丙○○88年7月22日18時57分接到傳真，轉而拿去質
問己○○的證據。至於證人丙○○證稱沒有看過估價單，應
是時間已久遺忘所致。
㈣被告辯解內容違背社會常情：
至於被告辯稱自己不是承攬人乙節，並非真實，因證人（
環球公司經理）丁○○已到庭證稱：「（當時環球混凝土工
業股份有限公司在溪湖廠的承包辦公室的工程是否參與？）
我負責發包。（辦公室的工程，是何人向你承攬？）是戊○
○，我對己○○完全沒有印象。（你確定是戊○○承包？）
是的，票據也是戊○○領走的，我們是按規定作業，發票多
少，才能領多少的款項。」等語，堅稱當初是發包給被告戊
○○，並非己○○，加上環球公司的三張工程款支票，都是
交付給戊○○簽收，環球公司內部分工明確，應有成熟會計
制度，若非合約承攬人應無法請款，故應可認定被告即為承
攬人。況且被告向來辯稱將工程款現金分給四人云云，如果
被告不是承攬人，哪來權利分配工程款？若僅僅是單純代替
己○○向環球公司請款，請得款項後不交給己○○，反而逕
自分配各包商，豈有此理？
綜上所述，被告所辯解極為不合
理，實難採信。退而言之，若被告所辯為真，代人領款卻私
吞入己，則另構成
侵占罪嫌。
㈤綜上，本案被告偽造私文書後，復持以行使，
事證已臻明確
，犯行已
堪認定，應
依法論科。
三、論罪
科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪。被告偽造上開私文書後復持以行使，偽造私文書之
低度
行為，為行使之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈡量刑
審酌：被告犯罪之動機，係為設法免除2百多萬元工程
款之義務，不願依約支付監工己○○及其他下包，而案發後
自89年8月9日起，遠走大陸多年，欠缺面對問題之誠意，96
年6月22日才入境回臺，然本案審理中，卻一再說謊，欠缺
悔意，推諉給告訴人己○○之工程款多達2百多萬元，至今
仍未給付，以致己○○遭受下包廠商提出多項民事追訴（本
院89年促字第18073號、89年促字第17003號支付命令），所
生損害嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢按中華民國96年罪犯減刑條例已於96年7月16日施行，又本
件犯罪係在96年4月24日以前，且
宣告刑並無排除於中華民
國96年罪犯減刑條例第3條所示之不
適用情形，故應依該條
例第7條第2項，就原本宣告刑
諭知其減得之刑。
㈣己○○簽名之估價單原本（89年偵緝字第64號卷卷末證物袋
內）上偽造之「現款付清」私文書四字，為偽造
行為犯罪之
所得，應沒收之。
四、適用之法條：
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第216條、第210條、第38條第1項第3款。
㈢中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
本案經檢察官陳茂榮到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
刑事第三庭 審判長法官 姚銘鴻
法 官 吳俊螢
法 官 葉明松
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴書狀，
上訴書狀應「敘述具體
上訴理由」，並按
他造當事人之人數附
繕
本。「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 于淑真
中華民國刑法第216條
（行使偽造
變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定
處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處 5 年以下有
期徒刑。