臺灣彰化地方法院民事
裁定 100年度司聲字第380號
聲 請 人 王木火
相 對 人 歐貿實業股份有限公司
法定
代理人 林慧妮
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅、供擔保人證明受擔保利益人同意返
還者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催
告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院
為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，
以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項
定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟上
之擔保者，亦
準用之。次按所謂訴訟終結，在因
假扣押所供
擔保之場合，必待供擔保人已撤回假扣押之執行，始得謂為
訴訟終結（最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨
參照）
。末按訴訟終結後定20日以上期間之催告，屬法定要件之一
，該催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高
法院87年度台抗字第454號裁定參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：
聲請人前依本院100年度全字第4號假扣
押裁定，提供新臺幣（下同）220,000元之擔保，以本院100
年度存字第84號提存後，聲請對相對人之財產實施假扣押執
行。今聲請人與相對人間之
本案訴訟經本院99年度訴字第
873號、臺灣高等法院台中分院100年度上易字第142號判決
駁回聲請人之請求確定，聲請人並於100年10月7日提出撤回
強制執行之聲請，訴訟業已終結。聲請人亦已以
存證信函通
知並定20日以上之期間，催告相對人行使權利而未行使，
爰
依民事訴訟法第104條第1項之規定，請求本院裁定准予返還
該
擔保金等語，並提出臺灣高等法院台中分院100年度上易
字第142號判決、本院執行處函二份、假扣押民事裁定、提
存書、存證信函、郵件收件回執等件（以上均影本）為證。
三、
經查：聲請人於100年10月7日撤回強制執行之聲請（本院於
同年10月11日收狀），然聲請人催告相對人行使權利之存證
信函係於100年8月29日寄出，郵局投遞後郵戳之日期則為同
年9月26日。從而，本件聲請人催告相對人行使權利之日期
，係於執行程序終結前，
揆諸首揭說明，催告必須在訴訟終
結之後，否則不生催告之效力，不能謂訴訟終結前之催告為
合法催告。又聲請人既已聲請本院以100年度執全字第64號
對相對人之財產為假扣押執行，相對人是否無損害發生或損
害是否已賠償，均未見聲請人提出相關資料
佐證，要不能因
嗣後撤回假扣押執行，即認其應供擔保之原因消滅；此外，
聲請人復未證明已得相對人同意返還之事實。是本件聲請
核
與民事訴訟法第104條第1項第1款、第2款所定「應供擔保原
因消滅」、「受擔保利益人同意返還」之要件亦屬有間。從
而，本件聲請
於法不合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 11 月 16 日
民事第三庭 司法事務官