臺灣彰化地方法院民事
裁定 100年度司聲字第386號
聲 請 人 郭怡玟
相 對 人 郭怡君
上列
聲請人聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十七年度存字第一三五○號
提存事件聲請人所提存之
擔保
金新台幣肆拾萬元准予發還。
理 由
一、
按返還擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔
保利益人同意返還者；(3)訴訟終結後供擔保人證明已定20
日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院
依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權
利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得
裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅係擔保
債務人因
假
扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或
債權人
本案勝訴
確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消
滅（最高法院53年台抗字第279號判例、93年度台抗字
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假處分事件，前經本院97
年度裁全字第2712號裁定准予聲請人以新台幣（下同）40萬
元，為相對人供擔保後，得請求相對人就附表所列票據，於
本案判決確定前，不得向付款人請求付款及讓與
第三人，並
應將支票交由執行人員記載此項事由。
嗣經聲請人提出現金
40萬元，為相對人供擔保後，以本院97年度存字第1350號提
存事件提存在案，嗣聲請人對相對人請求返還
不當得利等事
件之本案訴訟，經本院民事判決確定，聲請人於本案訴訟終
結後寄發
存證信函予相對人，並定20日以上之期間催告相對
人行使權利，而相對人以其受有損害為由，向本院起訴請求
損害賠償，並經本院100年度訴字第76號判決聲請人應賠償
相對人1,128,819元及相關利息之損害。
惟聲請人不服提起
上訴，仍遭臺灣高等法院台中分院判決
駁回上訴確定。嗣相
對人以
上開判決為
執行名義，向本院聲請對聲請人之財產為
強制執行（執行案號：100年度司執字第31415號），聲請人
就上開執行金額已全數繳納並經本院收受。準此，上開提存
事件之供擔保原因應已消滅，
爰依法聲請返還上開提存事件
之擔保金等語。
三、聲請人
前揭所述，經本院調閱相關卷宗並
參酌聲請人所提出
之事證，經核並無不符，
本件聲請人就相對人因假處分所受
之損害業已清償，
堪認相對人於本件假處分程序中受有損害
已獲填補，應供擔保之原因消滅，從而，本件聲請人返還擔
保金之聲請，
核與民事訴訟法第104條第1項第1款規定相符
，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
民事第三庭 司法事務官
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬──┬─────────┬───────┬─────┬──────┬─────┬───────┤
│編│票別│付 款 人│帳 號│票 號 │
發 票 日 │金 額│發 票 人 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│１│支票│合作金庫銀行股份有│0000000000000 │RI0000000 │97年9月11日 │200,000元 │源宏益有限公司│
│ │ │限公司彰中分行 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│２│支票│合作金庫銀行股份有│0000000000000 │RI0000000 │97年10月11日│200,000元 │源宏益有限公司│
│ │ │限公司彰中分行 │ │ │ │ │ │
└─┴──┴─────────┴───────┴─────┴──────┴─────┴───────┘