裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事判決　101年度訴字第191號 原　　　告　周佳玫 訴訟代理人　柯富美 被　　　告　黃淑芬 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（ 100年度交簡附民字第49號），經刑事庭移送前來，本院於民國 101年4月12日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰柒拾元，及自民國一百 年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項於原告以新臺幣陸萬陸仟元為被告供擔保後，得假 執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰柒拾元為原告預供擔 保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告起訴主張： ㈠被告於民國（下同）100年2月15日下午3時30分許，在彰化 縣○○鎮○○路○段○○○號前，駕駛車牌號碼0000-00號自用 小客車，欲從上址路邊起步並左迴轉至對向車道即彰美路西 向車道時，理應注意行車起駛前應顯示方向燈，注意前後左 右有無車輛行人優先通行，依當時之氣候為晴天、光線為日 間自然光線、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此即貿然起步並迴轉，並適同一時、地，有原告騎乘車牌 號碼000－000號重型機車，沿彰美路由西往東行駛至上址地 點時，因被告突然駕車迴轉之舉動，致使被告所駕駛之上開 車輛左後車尾撞擊原告所騎乘機車之前車頭，造成原告當場 人、車倒地，受有頭部外傷併左眼瞼撕裂傷（含眼瞼裂傷、 眼窩骨折及結膜下出血）、顏面左顴骨及上頜骨骨折、左手 橈骨及尺骨骨折、左眼挫傷等傷害。又被告涉犯過失傷害部 分，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑 ，並經本院刑事庭以100年度交簡字第2250號判決有期徒刑3 月在案。 ㈡本件原告受傷係被告駕駛自用小客車肇事之過失行為所致， 原告爰依刑事訴訴法第487條提起刑事附帶民事訴訟，並依 法請求被告就下列費用負損害賠償之責： ⒈醫療費用新臺幣（下同）12,930元，並提出醫療單據影本為 證。 ⒉購買補品、營養品費用18,450元，並提出補品、營養單據 影本為證。 ⒊看護費用60,000元：原告受傷住院及回家休養期間計30日， 生活無法自理由其母親照顧看護，看護費用以每日2,000元 計算，共計60,000元。 ⒋薪資損失28,900元：此為原告因傷無法繼續暑期打工之損失 ，並提出99年度所得稅扣繳憑單、漢育工業股份有限公司服 務證明書、大學學生證等影本為證。 ⒌精神慰撫金360,000元：原告因被告之過失傷害駕駛行為受 有上開傷害，原告正值雙十花樣年華，突逢巨變，其顏面嚴 重受損日後需接受漫長醫學美容重建手術，且學業因此中斷 、日常生活無法自理需他人照顧，原告所受精神痛苦至深。 ㈢本件車禍過失係被告單方所致，並為訴之聲明：⒈被告應給 付原告480,280元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息6％計算之利息。⒉原告願供擔保請 准宣告假執行。⒊訴訟費用由被告負擔。 二、被告則以： ㈠被告對於原告因本件車禍支出醫療費用12,930元、購買補品 及營養品費用18,450元等情，並無意見，被告同意按兩造過 失比例計算後，就其應負擔之金額給付予原告。至本件車禍 過失比例部分，被告主張原告過失占3成，被告過失占7成。 ㈡原告固主張其受有薪資損失28,900元，惟本件車禍發生日期 係101年2月5日，原告提出之薪資扣繳憑單係前一年度，且 原告所得年月為99年7、8月共計2月，其每月之所得收入應 係14,450元，況被告之打工時間不一。至原告請求之看護費 部分，被告僅同意賠付原告住院期間3日之看護費6,000元。 其餘部分並未醫師證明有看護之必要，且依其傷勢亦應無看 護之必要，原告之請求應屬無據。並為答辯聲明：⒈原告之 訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。⒊如受不利之判決，請准 供擔保免於假執行。 三、本院得心證之理由： ㈠本件車禍原告與被告之過失比例為何？ ⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。所謂被害人 與有過失，係指被害人苟能盡其善良管理人之注意，即得避 免其損害之發生、擴大，竟不注意之意（最高法院83年度臺 上字第1701號判決意旨參照）。次按道路交通標誌標線號誌 設置規則第149條第1項第8款規定，「雙黃實線」設於路段 中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉。又 按道路交通安全規則第106條第1項第2款規定，在設有禁止 迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線 之路段，不得迴車。 ⒉經查，被告於100年2月15日下午3時30分許，在彰化縣○○ 鎮○○路○段○○○號前，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車 ，欲從上址路邊起步並欲左迴轉至對向車道即彰美路西向車 道時，然該地路段為雙黃線禁止超越或迴車，被告猶執意違 規迴車，且本應注意行車起駛前應顯示方向燈，注意前後左 右有無車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，依當 時之氣候為晴天、光線為日間自然光線、視距良好，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然起步並迴轉，並適 同一時、地，有原告騎乘車牌號碼000－000號之重型機車， 沿彰美路由西往東行駛至上址地點時，因被告突然駕車迴轉 之舉動，致使被告所駕駛之上開車輛之撞擊原告所騎乘機車 之前車頭，原告當場人、車倒地，並因之受有頭部外傷併左 眼瞼撕裂傷（含眼瞼裂傷、眼窩骨折及結膜下出血）、顏面 左顴骨及上頜骨骨折、左手橈骨及尺骨骨折、左眼挫傷等傷 害。被告涉犯上開刑事過失傷害罪部分，業經本院刑事庭以 100年度交簡字第2250號判處有期徒刑3月確定，亦有刑事簡 易判決及本院100年度交簡字第2250號刑事偵審卷可稽，此 部分事實復為兩造所未爭執，堪信為真。從而，被告於前揭 時、地駕車，其違反上開交通安全規則，其駕駛行為顯有過 失甚明。其因而致原告受有前揭傷害，其過失行為與原告所 受傷害間，確有因果關係。 ⒊原告主張本件車禍係因被告違規向左迴轉至對向車道，致原 告煞避不及，過失全在被告等語，被告固抗辯原告騎乘重機 車未注意車前狀況，亦與有過失云云。惟本件依據道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1紙、現場及肇事 車輛相片8張所示，肇事路段為彰美路雙黃線，禁止超越或 迴車，且為同向兩線道以上之路段，肇事當時被告自小客車 幾乎係橫向停在原告方向快慢車道上。原告直行於該路段時 ，當可合理信賴其他車輛自同向路邊起步，當無違規向左迴 轉至對向車道，甚至橫向暫停或橫向跨越快慢車道。又肇事 地點係彰化市連○○○鎮○○○○道，往來車輛頻繁，被告 此一危險駕駛行為極度漠視其他用路人之權益，違規情節相 當嚴重，對此違規行為，原告要無預見之義務。再被告先於 警詢自承：未發現對方，撞到才知道，來不及反應等語；後 於檢察官偵訊時改稱：我迴轉前有看到原告的機車，但還很 遠，且對向沒車，我想時間來得及等語，前後供述不一，顯 見被告於本件車禍肇事前並未注意原告來車，其指稱原告騎 乘重機車未注意車前狀況云云，並不實在。另參以被告之自 小客車係左後車尾遭撞擊乙節，且觀諸被告於檢察官偵訊時 自承其迴轉前對向車道沒車等語，衡情被告自路邊起步違規 向左迴轉至對向車道時，既見對向車道無車，理應把握時間 即刻向左迴轉至對向車道，是由此可知被告係甫自路邊駕車 起步向左迴轉至對向車道，橫向跨越快慢車道未久時即與原 告發生碰撞。故被告應係突然駕車向左迴轉，致使原告無充 裕時間可避免撞擊之發生，尚難認為原告就車禍之發生有何 過失存在。從而，被告辯稱原告未注意車前狀況云云，難認 屬實，原告主張本件車禍係因被告單方之過失所致，應屬可 採。 ㈡原告得請求賠償之金額為何？茲就原告請求之項目及金額， 核列如下： 1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、 第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告 因前揭車禍事故受傷，顯與被告駕駛系爭自小客車之過失間 ，具有相當因果關係甚明。從而，原告依侵權行為之法律關 係，請求被告應負損害賠償責任，於法有據。 ⒉原告請求醫療費用12,930元部分： 原告主張其因本件車禍事故，在財團法人彰化基督教醫院、 榮侑中醫診所支出必要醫療費共計12,930元乙節，業據其提 出各該醫院就診期間醫療費用收據為證（見本院100年度交 簡附民字第49號卷第8頁至第15頁），此部分為被告所不爭 執，惟經核該等收據所載，原告自付費用合計僅為12,220元 。故原告得請求之醫療費用合計應為12,220元，逾此金額以 外之請求即屬無據。 ⒊原告請求購買補品、營養品費用18,450元部分： 原告主張其因本件車禍受傷期間，休養、調養身體所增加支 出之購買補品、營養品費用18,450元乙節，業據其提出統一 發票收據為證（見本院100年度交簡附民字第49號卷第16頁 至第18頁），被告亦同意支出此部分費用，堪認屬必要之支 出，應予准許。 ⒋原告請求看護費用60,000元部分： 按親屬照顧被害人之起居，固係出於親情，但親屬看護所付 出之勞力，並非不能評價為金錢，只因兩者身分關係密切而 免除支付義務，此種親屬基於身分關係之恩惠，自不能加惠 於加害人，故應衡量及比照僱用職業護士看護情形，認被害 人受有相當看護費之損害，得向加害人求償（參照最高法院 93年度臺上字第472號判決意旨）。原告於100年2月15日前 揭車禍發生後，即送財團法人彰化基督教醫院急診救治，並 於該日入院治療，至100年2月17日出院，共3日，有該院100 年5月27日診斷證明書附卷可參（見本院100年度交簡附民字 第49號卷第6頁），被告就原告請求此段期間之看護費用6,0 00元（原告主張由其母看護，每日以2,000元計）並不爭執 ，則原告請求自100年2月15日起至100年2月17日止，住院3 日之看護費用，尚屬合理。至原告請求其餘回家休養期間27 日之看護費用部分，被告認並無必要，經本院向財團法人彰 化基督教醫院函詢原告出院後是否有看護之必要，該院回覆 「原告出院後一般日常生活可自理」等語，有該院101年3月 28日101彰基醫事字第101030102號函在卷可按，故此部分原 告並無聘請看護照顧之必要，其請求被告支付其餘回家休養 期間27日之看護費用共計54,000元，自無理由。 ⒌原告請求薪資損失28,900元部分： 原告固主張其係大學生，因本件車禍受傷，致暑期無法打工 ，受有暑期薪資損失28,900元等語，並提出99年度所得稅扣 繳憑單、漢育工業股份有限公司服務證明書、大學學生證等 影本為證。惟經本院向財團法人彰化基督教醫院函詢原告之 傷勢是否會影響其從事打工之工作？如會影響工作，出院後 需要休養多久始能工作？經該院函覆「原告之傷勢會影響工 作，左手骨折部分不宜拿重物3個月」等語，有該院101年3 月28日101彰基醫事字第101030102號函在卷可按。而本件車 禍係發生於000年0月00日，依財團法人彰化基督教醫院上開 函覆結果，堪認原告僅自車禍後3個月內不宜拿重物，至100 年7、8月時，其傷勢應不致影響暑期打工。故原告主張其因 本件車禍，致無法暑期打工而受有薪資損失云云，為無理由 ，不應准許。 ⒍原告請求慰撫金36萬元部分： 按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額，有最高法院51年臺上字第223號判例可資參照。原告 因本件車禍受有頭部外傷併左眼瞼撕裂傷（含眼瞼裂傷、眼 窩骨折及結膜下出血）、顏面左顴骨及上頜骨骨折、左手橈 骨及尺骨骨折、左眼挫傷等傷害，且左手骨折部分不宜拿重 物3個月，其身心自受有相當痛苦，則其請求精神慰撫金， 洵屬有據。本院審酌原告目前就讀大學，99年所得30,900元 ，名下並無財產，而被告高職畢業，目前從事金融保險業務 員，99年所得972,485元，名下有房屋2棟、土地1筆、田賦1 筆、汽車1部、投資6筆，財產總額共計7,708,615元，參酌 兩造之身分地位、經濟狀況、被告應負全部過失責任、被告 加害情形及原告痛苦之程度等情狀，認原告請求精神慰撫金 36萬元，尚嫌過高，原告請求被告賠償其非財產上之損害， 於16萬元範圍內，尚屬允當，應予准許，逾此範圍之請求， 則屬過高，不應准許。 ⒎綜上所述，原告得請求金額計196,670元（計算式：12,220 ＋18,450＋6,000＋160,000＝196,670）。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，為 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條所明定。被告 對原告所負之侵權行為損害賠償債務，給付無確定期限，是 揆諸前揭規定，應以本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告 始生催告效力，而自翌日即100年12月1日起算年息5％之法 定遲延利息。原告主張本件遲延利息應以年息6％計算云云 ，於法無據，附此敘明。 五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付196,670元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即100年 12月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由， 應予准許。逾此範圍之請求，不應准許，應予駁回。 六、兩造陳明願供擔保，分別聲請宣告假執行及免為假執行，就 原告勝訴部分，核無不合，茲酌定相當之擔保金額予以准許 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本判決 結果不生影響，爰不一一論敘，併此敘明。 八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費 用，爰不併為訴訟費用之諭知。 九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 101 年 4 月 30 日 民事第一庭 法 官 黃楹榆 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕 本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後10日內補提上訴理由書。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 4 月 30 日 書記官 彭月美