臺灣彰化地方法院民事判決 101年度訴字第967號
原 告 合眾興股份有限公司
法定
代理人 陳新仁
訴訟代理人 馬業景
被 告 淞一塑膠有限公司
法定代理人 張佐銘
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年12月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾肆萬零壹佰貳拾壹元，及自民國
一百零一年十一月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾伍萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。原告於
起訴狀聲明，被告應給付原告如主文
第1項所示本金，
嗣於本院審理中聲明，被告並應給付原告如
主文第1項所示利息，此為擴張應受判決事項之聲明，應予准
許。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告於民國101年9月15
日、101年10月3日向原告購買塑膠粒，價金合計新臺幣（下同
）2,240,121元，被告並簽發交付原告支票4紙，以支付價金。
詎支票按期提示，竟先後於101年10月18日、101年10月24日、
101年11月7日、101年11月12日
退票不獲付款，原告請求被告
清償貨款，不獲置理，為此本於
買賣契約之
法律關係，請求被
告給付價金及法定
遲延利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳
述。
原告主張之
上開事實，
業據其提出統一發票、買賣
標的物簽收
單、支票及退票理由單為證，被告經
合法通知，於言詞辯論期
日未到場，亦未就此部分爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段、第1項規定，視同
自認，是原告主張
堪信為真。
稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價
金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物
之義務，
民法第345條第1項、民法第367條定有明文。被告向
原告買受
前揭物品，依上開規定，自有交付約定價金之義務。
從而原告本於買賣契約，請求被告給付2,240,121元，及前揭
支票最後退票日之
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之法定
遲延利息，
洵屬正當，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣
告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
本件判決事證
已臻明確，
兩造其餘主張及舉證，
核與判決結果
無影響，不另論述。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 廖政勝
以上
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 陳美敏