臺灣彰化地方法院民事
裁定 102年度司聲字第101號
聲 請 人 金油加油站股份有限公司
法定
代理人 張秀桃
相 對 人 合瑜企業有限公司
法定代理人 黃泰元
相 對 人 陳素貞
上列
聲請人聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十五年度存字第一六六七號
提存事件聲請人所提存之
擔保
金新台幣壹拾壹萬壹仟元准予發還。
理 由
一、
按返還擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔
保利益人同意返還者；(3)訴訟終結後供擔保人證明已定20
日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院
依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權
利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得
裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅係擔保
債務人因
假
扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或
債權人
本案勝訴
確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消
滅（最高法院53年台抗字第279號判例、93年度台抗字第383
號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院95年度裁全字第3700號裁定，曾提供如主文所示之
金額為擔保金，並以本院95年度存字第1667號提存事件提存
在案。茲因聲請人業已撤回假扣押之聲請及假扣押
強制執行
程序，並向本院聲請通知相對人合瑜企業有限公司於一定期
間內行使權利，
惟相對人受行使權利之通知
迄今仍未行使，
至於相對人陳素貞部分，聲請人則已取得對其之
支付命令確
定，
是以依法聲請返還擔保金。
三、
經查，聲請人聲請對相對人合瑜企業有限公司及相對人陳素
貞之財產為假扣押之執行，然相對人等二人因無財產可供扣
押，是本院95年度執全字第1447號假扣押執行事件並未扣得
相對人等二人之財產，
上開執行事件對於相對人等二人並無
損害之發生，
揆諸前揭說明，本件供擔保之原因業已消滅，
聲請人聲請返還擔保金，
核無不合，應予准許。
爰依首開規
定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
民事第三庭 司法事務官