臺灣彰化地方法院民事
裁定 102年度小上字第6號
上 訴 人
即
被 告 劉建明
明鋒交通股份有限公司
法定
代理人 陳芬宜
被
上訴人
即 原 告 新光產物保險股份有限公司台中
分公司
法定代理人 鄒孟貢
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年12
月25日本院員林簡易庭101年度員小字第232號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人連帶負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表
明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由
書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審
法院以裁定駁回之；
上開規定於小額事件之上訴程序
準用之
，民事訴訟法第471條第1項、第436條之32第2項亦各有明定
。是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於
提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，法院毋庸
命其補正，即得以其之上訴為不合法
予以裁定駁回。若第一
審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項及
第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交
本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第
444條第1項規定，以裁定駁回其上訴。
二、
經查，
本件第一審小額事件民事判決於民國101年12月27日
送達上訴人後，上訴人於101年1月16日未附理由提起上訴，
此有本院員林簡易庭送達證書、上訴狀附卷
足憑（見原審卷
第101頁、第102頁、本院卷第5頁至第6頁）。
迄今已逾20日
，上訴人仍未提出上訴理由書，亦有本院民事紀錄科收狀資
料查詢清單1份在卷
可稽。
揆諸前揭規定及說明，其提起上
訴為不合法，且毋庸命其補正，
爰逕以裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定
，
小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額為新臺幣1,500元
，爰
諭知如主文第2項所示。
四、據上論結，本件
上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1
項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第471
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
民事第一庭 審判長 康弼周
法 官 張秀錦
法 官 黃楹榆
以上
正本證明與原本無異。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
書記官 翁美珠