裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事判決　102年度訴字第36號 原　　　告　道恩建設有限公司 法定代理人　林肇淵 被　　　告　花壇鐵材有限公司 兼 法定代理人　林詩發 上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國102年2月7日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬玖仟玖佰柒拾元，及自 民國一百零二年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。 訴訟費用壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明第1項為「被 告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,500,000元，及自民國 100年9月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，嗣於 102年2月7日當庭更正聲明第1項為「被告應連帶給付原告1, 499,970元，及自102年1月28日起至清償日止，按年息5％計 算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭民事訴 訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。 二、本件被告花壇鐵材有限公司、林詩發經合法通知，於最後言 詞辯論期日均未到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告起訴主張： ㈠原告於100年9月7日與被告花壇鐵材有限公司、林詩發成立 鋼筋買賣簡式合約（下稱系爭買賣契約），約定由原告向被 告花壇鐵材有限公司購買竹節鋼筋150噸，每噸22,000元， 總價3,300,000元（不含稅額），原告並因此簽發面額各為 165,000元、1,800,000元，支票號碼各為HTA0000000號、HT A0000000號，發票日各為100年11月5日、100年10月22日， 付款銀行均為臺中商業銀行花壇分行、發票人均為原告法定 代理人林肇淵之支票予被告花壇鐵材有限公司，及於100年9 月8日匯款1,499,970元（扣除手續費）予被告花壇鐵材有限 公司，以支付貨款及稅額。又系爭買賣契約第7條約定負責 人即為連帶保證人，被告花壇鐵材有限公司之法定代理人為 林詩發，被告林詩發即應與被告花壇鐵材有限公司負連帶清 償責任。嗣原告因工程在即，亟待被告出貨，乃於100年9月 20日至同年月22日不斷與被告聯絡，惟均無法聯絡上被告， 原告乃親自到被告廠房，竟發現廠房內已人去樓空，無任何 機具、貨物。原告又於100年9月23日，以秀水郵局第000083 號存證信函請被告於文到3日內履行，被告仍未依約履行， 致系爭買賣契約已陷於給付遲延之狀態，以上有鋼筋買賣簡 式合約影本1紙、原告公司簽收單影本2紙、支票影本2紙及 臺中銀行國內匯款申請書回條影本1紙、被告花壇鐵材有限 公司統一發票影本2紙、存證信函影本1紙及照片3張等件可 證。 ㈡按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限 ，催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約；契約解 除時，由他方所受領之給付應返還之，民法第254條、第259 條第1款分別定有明文。被告自系爭買賣契約簽訂至今，均 無法交付竹節鋼筋，且被告工廠已人去樓空，並無任何機具 、貨物，原告再以本件起訴狀繕本之送達為對被告花壇鐵材 有限公司解除系爭買賣契約之意思表示通知。又系爭買賣契 約係可歸責於被告之事由遲延給付，被告日前僅返還原告上 開支票2紙，尚未將原告給付之買賣價金（含稅額）1,449,9 70元返還，被告自負有返還之責，並聲明：1.被告應連帶給 付原告1,499,970元，及自102年1月28日起至清償日止，按 年息5％計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。 二、被告花壇鐵材有限公司、林詩發未於言詞辯論期日到場，亦 未提書狀作何聲明、陳述。 三、本院得心證之理由： ㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分 別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出鋼筋買賣簡 式合約影本1紙、原告公司簽收單影本2紙、支票影本2紙、 臺中銀行國內匯款申請書回條影本1紙、被告花壇鐵材有限 公司統一發票影本2紙、存證信函影本1紙等件為證，被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供 本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。 ㈡次按保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債 務時，由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文。 本件原告與被告花壇鐵材有限公司簽訂之系爭買賣契約第7 條約定：「負責人即為連帶保證人」，被告林詩發既擔任被 告花壇鐵材有限公司之連帶保證人，原告自得請求被告林詩 發、花壇鐵材有限公司負連帶給付責任。 ㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；契約當事人 之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行， 如於期限內不履行時，得解除其契約；契約解除時，由他方 所受領之給付物，應返還之，民法第229條第1項、第2項、 第254條、第259條第1款分別定有明文。依系爭買賣契約第2 條之約定，被告花壇鐵材有限公司應給付竹節鋼筋150噸予 原告，而原告已於100年9月23日，以秀水郵局第000083號存 證信函請被告於文到3日內履行給付，並於102年1月4日具狀 提起本訴，有上開存證信函、起訴狀附卷足參，然被告迄未 履行給付，復經被告視同自認在卷，足見被告確已違反系爭 買賣契約所定之給付期限，應負遲延責任。是原告以本件起 訴狀繕本之送達，為解除契約之意思表示，自屬合法。準此 ，本件原告解除系爭買賣契約後，依民法第254條、第259條 第1款規定，請求被告連帶返還已給付之買賣價金1,449,970 元，為有理由，應予准許。 ㈣又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本 件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提 起本件訴訟，並於102年1月18日送達被告林詩發，及於102 年1月27日寄存送達被告花壇鐵材有限公司生效，有送達證 書在卷可稽，則原告請求自102年1月28日即起訴狀繕本送達 被告花壇鐵材有限公司之翌日起算，按週年利率5％計算之 法定遲延利息，核無不合，應予准許。 ㈤從而，本件原告解除系爭買賣契約後，依民法第254條、第2 59條第1款規定，請求被告連帶返還已給付之買賣價金1,449 ,970元，及自102年1月28日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件訴訟費用15,850元，由敗訴之被告連帶負擔。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 2 月 18 日 民事第一庭 法 官 黃楹榆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 10日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 2 月 19 日 書記官 翁美珠