裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 103年度司執消債更字第78號 聲　請　人 即債務人　　盧明瑩 代　理　人　張仕融律師 相　對　人 即 債權 人　良京實業股份有限公司 法定代理人　高杉讓 相　對　人 即 債權 人　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司 法定代理人　曾慧雯 相　對　人 即 債權 人　勞動部勞工保險局 法定代理人　羅五湖 代　理　人　謝先生 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債 務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62 條第2項所明定。 二、經查： ㈠、債務人盧明瑩經本院103年度消債更字第88號裁定開始更生 程序，債務人現任職於田酪股份有限公司，每月薪資約新台 幣（下同）36,067元，本件查無債務人勞保加保資料及以債 務人為要保人之有效人壽保險契約，未領有社會福利給付， 債務人名下有IS-8639汽車（年份：1989）及AQ-3193汽車（ 年份：1990），債務人陳報車輛均已報廢，且車齡皆超過20 年，難認有清算價值，本件另查無債務人其他具有清算價值 之財產，此有本院103年度消債更字第88號裁定、債務人之 勞保電子閘門查詢明細表、稅務電子閘門財產所得調件明細 表、田酪股份有限公司在職證明書、工作收入證明書、薪資 袋6份、彰化縣政府查無補助函、勞動部勞工保險局查無補 助函、各人壽保險公司函附卷可稽。 ㈡、債務人陳報除負擔自己每月生活費外，尚須與配偶共同扶養 2名未成年子女（民國89及00年生），每月支出子女扶養費 10,000元，及與其他三名手足共同扶養母親（25年次），每 月支出母親扶養費3,000元。經查債務人2名未成年子女名下 無財產無所得、無領取社會補助，債務人配偶查無所得及勞 保資料，債務人每月支出子女扶養費10,000元可認係合理且 必要之費用。另查債務人之父已殁，債務人之母每月領有國 民年金老年基本保證年金3,500元，名下有單獨持有之不動 產價值約562,940元外，另有四筆土地，然均為應有部分且 持分比例均低，是否得以變價以支應生活所需，尚非無疑。 另債務人陳報其母罹有失智症，日常生活尚需債務人之配偶 協助照顧，並提出彰化基督教醫院診斷書證，考量債務人之 母已79歲，而年邁者身體機能多有退化，且需支出醫療保健 之費用，債務人每月支出母親扶養費3,000元應屬必要之支 出。此有債務人之全戶戶籍謄本、債務人之母、配偶及未成 年子女稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人配偶勞保 電子閘門查詢表、彰化縣政府補助函、彰化基督教醫院診斷 書在卷足參。 ㈢、債務人陳報每月支出水電瓦斯費2,500元、電話費500元、交 通費1,000元、伙食費5,000元、醫藥費500元及健保費750元 ，個人必要支出為10,250元，並負擔2名未成年子女扶養費 10,000元及母親扶養費3,000元，合計23,250元，其支出依 其家庭狀況可堪認屬合理且必要之生活費用。 ㈣、依債務人每月薪資36,067元，扣除必要生活費用23,250元後 ，每月餘12,817元可供清償，核附件所示更生方案，以一月 為一期，每期清償金額12,000元，達上開每月可處分所得扣 除每月總支出餘額之93.63％，足見債務人已降低自己必要 之生活支出及扶養支出，可堪認已盡力清償。 三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，足認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。 四、依本條例第67條第2項之規定，債權人為金融機構者，債務 人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項 之作業，併此說明。 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 9 月 11 日 民事第二庭 司法事務官 曾怡華