臺灣彰化地方法院民事
裁定 103年度司聲字第15號
聲 請 人 世邦國際集運股份有限公司台中
分公司
法定
代理人 闕壯興
相 對 人 佺立企業有限公司
法定代理人 顏慶雲
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅、供擔保人證明受擔保利益人同意返
還者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催
告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院
為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，
以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法（下稱本法）
第104條第1項定有明文，依本法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者，亦
準用之。次按所謂訴訟終結，在
因
假扣押所供擔保之場合，必待供擔保人已撤回假扣押之執
行，始得謂為訴訟終結（最高法院87年度臺抗字第234號裁
定意旨
參照）。再按訴訟終結後定20日以上期間之催告，屬
法定要件之一，該催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告
之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求履行契約事件已
告確定，聲請人前依本院101年度裁全字第579號假扣押裁定
，以
鈞院101年度存字第569號事件供擔保後，聲請為假扣押
執行。聲請人已於訴訟終結後，已聲請鈞院定20日以上期間
催告相對人行使權利而未行使，
爰依民事訴訟法第104條第
1項規定，聲請本院裁定返還
擔保金等語。
三、查聲請人前遵本院101年度裁全字第579號假扣押裁定，提存
供擔保後，聲請本院以101年度執全字第323號對相對人之財
產實施假扣押執行程序；
嗣相對人以聲請人
本案敗訴判決確
定為由向本院聲請撤銷
上開假扣押裁定，經本院102年度裁
全字1138號裁定確定，本院101年度裁全字第579號假扣押裁
定應予撤銷，相對人並聲請撤銷本院101年度執全字第323號
假扣押執行程序，撤銷
執行命令之通知於民國103年1月27日
送達相對人，此有本院
依職權調閱上開卷宗資料在卷
可稽；
惟查，聲請人於102年12月4日即催告相對人就上開假扣押事
件所受損害行使權利，此有聲請人提出之
存證信函附卷
可考
，則該催告顯係於假扣押執行程序撤銷前所為。是依首開意
旨，聲請人所為之催告，不生催告之效力，顯與本法第104
條第1項第3款之規定不符。此外，聲請人未能證明有本法第
104條第1項第1、2款
所載應供擔保原因消滅或經相對人同意
返還之情形。職是，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
爰依首開規定，裁定如主文。另聲請人仍得於以記載正確法
院之假扣押裁定、提存事件、假扣押執行案號之通知函自行
催告，或敘明上開事件所屬法院案號，依本法第104條第1項
第3款後段之規定，聲請本院通知相對人行使權利，待催告
合法後，倘具備其他合法要件，再向本院聲請返還擔保金，
附此敘明。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
民事第三庭 司法事務官 楊淑婷