臺灣彰化地方法院民事判決 103年度簡上字第169號
上 訴 人 陳秋蓉
即
反訴被
上訴人
訴訟
代理人 楊振裕
律師
被上訴 人 林育禎
即反訴上訴人
訴訟代理人 熊賢安律師
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，
兩造對於中華民國10
3年8月20日本院第一審判決（彰化簡易庭102年度彰簡字第480號
）各自提起上訴，本院於104年10月2日
言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
兩造上訴均
駁回。
第二審
訴訟費用由兩造各自負擔。
事實及理由
一、上訴人乙○○之主張及答辯：
除與原審判決記載相同者，
予以引用外，補稱：
㈠本訴部分：
⒈被上訴人甲○○於民國100年9月3日上午9時許，在彰化縣○
○鎮○○路○○○巷○○號其任職之崧彰企業有限公司（下稱崧
彰公司）外面馬路旁，處不特定人都可以見聞的狀態，訴外
人陳志源也在場，對乙○○口出「你自己小孩子在苑，搶
不到，才搶別人家的小孩，真的很奇怪」、「請你們離開啦
，瘋女人」等語，侵害乙○○名譽權。
⒉
上開污辱性言語，顯對乙○○品德、聲望或信譽產生負面、
貶抑之評價，客觀上使人誤會乙○○為精神異常且會掠奪他
人小孩之兇惡女人，不法侵害乙○○之名譽，乙○○精神上
受有痛苦，殆屬必然，不能因兩造有口角衝突即得解免甲○
○口不擇言之侵權行為
損害賠償責任。實務亦有相關判決認
為「瘋女人」一詞屬侵害他人名譽權，應負損害賠償責任（
參照鈞院103年度訴字第829號、99年度訴字第915號、台灣
高等法院台中分院102年度上易字第514號、93年度訴易字第
7號民事判決）。
爰依侵權行為
法律關係，請求甲○○給付
精神慰撫金新台幣（下同）50萬元。原審未察駁回乙○○之
訴，爰求為判決：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人
50萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百
分之五計算之利息。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔
。
㈡反訴部分：
⒈侵權行為所生之
損害賠償請求權，
請求權人知有損害及賠償
義務人起，二年間不行使而消滅。甲○○所主張三次之侵權
行為
乃各自獨立，並
非連續性侵權行為
態樣，至102年9月2
日午後12時均已
罹於時效。
⒉乙○○口出「瘋女人」一詞，係因突遭甲○○辱罵「瘋女人
」，而以懷疑、驚懼口氣覆誦該詞，並非辱罵甲○○。
⒊由100年9月3日之錄音光碟可知，乙○○最初僅是陪同陳志
源到甲○○任職之崧彰公司，詢問其戶籍是否已經遷出，並
無甲○○
所稱多次不實誹謗及為何惡害通知。但因甲○○在
陳志源離開後，竟欲滋生事端，追出公司外，大聲喊叫及出
言挑釁，雙方因此才發生口角爭執。此由乙○○當天表示：
「…我們只不過走進來問妳說，你戶口遷出去了沒？是你自
己呸呸叫（台語），是妳在吵吧，妳永遠都是這樣子啦。」
等語，
足徵乙○○當天實係前往詢問甲○○是否已實踐其先
前表示要將戶籍遷出之承諾而已。由當日錄音譯文前後之對
話內容，可知乙○○並無甲○○所指強制遷戶籍、誹謗及侵
害其隱私之行為，而係雙方溝通不良所引發之紛爭，自與侵
權行為之
構成要件有間。
⒋100年9月3日兩造之爭吵，若果有涉及隱私之問題，此親屬
間家庭失和之事實狀態亦是甲○○積極行為所造成，並非乙
○○有侵害其隱私。乙○○與陳志源經公司某職員邀請進入
後，甲○○即先以大聲叫囂之口氣表示「請你出去，請你出
去，請你出去，請你出去。」等語，並拉扯乙○○及表示已
報警，讓其同事見聞其與陳志源及乙○○親屬間，已發生夫
妻分居及家庭失和之狀況。
倘若甲○○主張家庭失和及夫妻
分居果為
隱私權保障之範圍，亦是其自行揭露，與乙○○無
關。甚者，甲○○又以「你自己的小孩子搶不到來搶別人家
的小孩喔」等語，先揭露乙○○
離婚且未取得未成年子女監
護權之夫妻離異、家庭失和情事，讓其同事知悉。乙○○因
其隱私權受侵害，為遏制甲○○繼續侵害其隱私權，始為正
當防衛之行為，自無侵害甲○○之隱私權。綜上，乙○○未
侵害甲○○之名譽權、自由權及隱私權，甲○○提起上訴並
無理由等語置辯，
並聲明求為判決：㈠反訴上訴人之
上訴駁
回。㈡第一、二審訴訟費用由反訴上訴人負擔。
二、上訴人甲○○之主張及答辯：
除與原審判決記載相同者，茲予引用外，並補稱：
㈠本訴部分：
⒈100年9月3日是星期六，在工業區馬路旁發生上開情事，當
時空無一人，因甲○○被逼迫遷戶籍，主觀認為母子戶籍被
迫分離，僅在表達個人意見，瘋女人之語亦是喃喃自語，且
當時工廠吵雜，無法聽見一般平常對話，否認有任何貶低乙
○○社會評價情事。
⒉且一般人處於甲○○地位，遭乙○○一連串不理性密集攻擊
，應該也會產生乙○○精神情況是否正常？是否欲取甲○○
小孩填補自己小孩在他處所生的空虛與遺憾之想法，就此而
言，甲○○只是表達心情感受，主觀上或客觀上並無貶低其
社會評價情事。甲○○
縱有侵權行為事實，也是出於對現實
不法侵害狀態之正當防衛行為，乙○○上訴並無理由等語置
辯，並聲明求為判決：㈠本訴上訴人之上訴駁回。㈡第一、
二審訴訟費用由本訴上訴人負擔。
㈡反訴部分：
⒈甲○○係於102年9月3日提起
本件反訴，乙○○102年9月3日
之侵權行為，其時效應自100年9月4日起算，至102年9月3日
24時屆滿，該部分請求權未罹於時效，原審容有誤認。又乙
○○所為100年8月26日、8月30日、9月3日三次侵權行為，
為連續性侵權行為，其
消滅時效應
俟損害之程度底定知悉後
起算。乙○○侵權行為損害程度至100年9月3日方才底定，
且甲○○遲至100年10月4日
開庭後才詢問律師試圖理解
本案
相關法律問題，方得知乙○○行為為侵權行為，故本件侵權
行為
請求權時效應自100年10月5日起算，未罹於時效。
⒉乙○○於100年8月26日到甲○○娘家及中庭叫囂，恐嚇甲○
○如不當晚立即搬家，即將其物品丟到馬路上，致甲○○翌
日不得不找警察陪同搬家；8月30日又單獨前來甲○○任職
之崧彰公司，強逼甲○○遷出個人戶籍，逼甲○○母子戶籍
分離；9月3日再次夥同胞兄林志源前來崧彰公司逼遷戶籍，
於公司外馬路旁辱罵甲○○「瘋女人」，又進入公司內極盡
侮辱之能事，當眾揭發甲○○夫妻分居、家庭失和隱私，以
此方式強逼遷出戶籍，侵害甲○○名譽權、自由權、隱私權
。原審認甲○○損害賠償請求權罹於時效，容有誤認，爰上
訴求為判決：㈠原判決關於駁回反訴上訴人30萬元之訴部分
廢棄。㈡反訴被上訴人應給付反訴上訴人30萬元，及自反訴
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。㈢第一、二審訴訟費用由反訴被上訴人負擔。
三、兩造不爭執事項：
㈠乙○○偕同其兄陳志源於民國100年9月3日上午9時許，至其
兄嫂甲○○任職之崧彰公司。
㈡乙○○、陳昱達與甲○○在崧彰公司（彰化縣○○鎮○○路
○○○巷○○號）外發生爭吵，甲○○對乙○○口出「你自己小
孩子在苑，搶不到，才搶別人家的小孩，真的很奇怪」、
「請你們離開啦，瘋女人」等語。
㈢乙○○聽聞後甲○○口出「瘋女人」之語後，立即對甲○○
回以「瘋女人」之語，對話並無停頓、遲疑情形。
㈣乙○○、陳昱達與甲○○在崧彰公司外爭吵過程，並無
第三
人經過或在旁共見共聞。
㈤乙○○、陳昱達在崧彰公司外與甲○○爭吵後，又進入公司
內與甲○○繼續爭吵，公司內某不詳姓名女子則在旁勸解。
㈥甲○○以乙○○於100年8月26日到其娘家客廳拍桌叫罵，逼
迫其當夜立即回婆家去搬走個人及小孩物品，並在中庭大聲
叫囂；其後更於8月30日及9月3日到其任職公司叫囂、辱罵
，逼其遷出戶籍
等情，向本院
聲請核發
通常保護令，經本院
家事法庭以101年度家護抗字第14號准予核發在案。
㈦兩造於100年9月3日於崧彰公司內外之爭吵，經甲○○全程
錄音，錄音譯文如下：
⒈崧彰公司外部分：
┌───────────────────────────┐
│甲○○：人家在上班，不要在這亂。 │
│陳昱達：亂什麼，我給妳亂什麼。 │
│甲○○：你來我上班地方亂，需要這樣子嗎？ │
│陳昱達：亂什麼，我給你亂什麼。我只是叫你遷戶口，我有跟│
│ 你說什麼嗎？不是這樣嘛，那妳呢！捫心自問，自己│
│ 想想看，你是怎麼給人家亂的？ │
│甲○○：我給你亂什麼？ │
│陳昱達：沒亂？心知肚明啦！ │
│甲○○：我給你亂什麼？ │
│陳昱達：亂什麼？不然走，去跟你的老闆說！亂什麼？自己摸│
│ 心肝想看看。亂什麼？亂什麼？ │
│甲○○：你是流氓喔？你恐嚇。我戶口有空我就會去遷。 │
│陳昱達：你老大，是你給我恐嚇，你給我恐嚇，你給我恐嚇，│
│ 你給我恐嚇。 │
│甲○○：我恐嚇你什麼？ │
│陳昱達：妳給我恐嚇。 │
│甲○○：我戶口我有空我就會去遷。你也罵我很多啦。 │
│陳昱達：不然要把我頭剁下來。有沒有？有沒有？有說嗎？有│
│ 說嗎？有說嗎？有說嗎？ │
│甲○○；我沒有說。 │
│陳昱達：沒有說，你發誓，當天發誓是你打我的，你打我的。│
│ 當天發誓，是你打我的對不對，有沒有，當天發誓，│
│ 阿不然你照桂看要如何？ │
│甲○○：我是推你。 │
│陳昱達：要嗎，說啊，當天發誓。 │
│乙○○：不然你妹妹要如何？ │
│陳昱達：當天發誓！妳女兒怎樣。當天發誓啊！ │
│甲○○：你給我恐嚇。 │
│陳昱達：沒人恐嚇你，是你給大家恐嚇，招五、六個人來我家│
│ 恐嚇，有沒有！有沒有！有沒有！ │
│甲○○：誰去你家恐嚇。 │
│陳昱達：小孩很難騙回去。 │
│乙○○：我阿那有將小孩騙回去。 │
│甲○○：乙○○你自己的小孩在苑裡。 │
│乙○○：我小孩在苑裡怎樣。 │
│甲○○：自己的小孩…。 │
│陳昱達：走！我們去找他老闆說，看他們這樣的員工態度對嗎│
│ ？ │
│甲○○：自己的小孩不要，去搶別人的小孩。 │
│乙○○：搶別人的小孩？姓陳啦。不然你是要怎樣。 │
│陳昱達：姓陳啦，你是有什資格說什麼？妳是，叫你照桂生啊│
│ ，叫你照挂生啊。 │
│甲○○：凶神惡煞，車子搶走什麼都搶走。 │
│陳昱達：車子我的名字是你要給我搶走，講乎對喔，摩托車是│
│ 我小弟的名字。你要把我們摩托車搶走。 │
│甲○○：我沒有搶妳的摩托車…。 │
│陳昱達：你搞清楚觀念。搞清楚狀況。誰在恐嚇你，是你恐嚇│
│ 大家。 │
│乙○○：我經過這裡不行喔？ │
│陳昱達：我經過這裡不行，這裡是你家的路嗎？ │
│甲○○：秀傳，秀傳也很近啦。 │
│陳昱達：很近是要如何？ │
│甲○○：你都不知道，人家都知道…來恐嚇，來恐嚇。 │
│陳昱達：走，我們進去。 │
│乙○○：要花嘛，要花大家來花。 │
│陳昱達：來啊，進來，進來，進來。 │
│乙○○：來啊！來啊！ │
│陳昱達：妳不是很大聲，妳不是很大聲，來。 │
│乙○○：不敢來嘛！對嘛，不然你那麼大聲做啥。 │
│陳昱達：你不是很大聲。來，給老闆問一下這樣的員工態度這│
│ 麼差。 │
│甲○○：來恐嚇我。 │
│乙○○：說這個頭腦聰明也是真的這樣而已。 │
│陳昱達：走啊，走啊，啊不就走。 │
│甲○○：沒關係夠狠的喔！ │
│陳昱達：是你狠！ │
│乙○○：是妳比較狠。 │
│甲○○：來這邊恐嚇我。 │
│陳昱達：是妳比較狠，是妳，是妳甲○○給大家恐嚇。 │
│乙○○：妳給我們家…（聽不清）。 │
│甲○○：你自己小孩子自己在苑裡搶不到才搶別人家的小孩，│
│ 真是…很奇怪。 │
│乙○○：搶別人的？我幹嘛搶，我做啥要搶？幹嘛搶？ │
│陳昱達：是你搶我捫家的呢！到底搶什麼，搶誰？妳搞清楚。│
│乙○○：我做啥搶？ │
│甲○○：請你們離開，請你們離開，請你們離開啦！ │
│ 瘋女人。 │
│乙○○：瘋女人。 │
│陳昱達：妳別想要給林杯（臺語）回去上班啦！我告訴你。（│
│ 2分53秒許） │
│甲○○：來這邊亂！ │
│陳昱達：那有！哪有！哪有誰亂你。沒亂你啊！是叫你將戶口│
│ 遷出而已啊！ │
│乙○○：是你自己要亂的啊！是你自己氣沖沖跑出來！ │
│甲○○：好啊！那車子我開走。 │
│乙○○：你給我開看看啊！這台是我的車。 │
│陳昱達：沒關係啊！你說什麼！你說什麼？車子！車子要開走│
│ 嗎？ │
│甲○○：對啊！對啊！ │
│陳昱達：喔！來啊！來啊！搶走啊！搶走阿。 │
│乙○○：你開看看！看你有沒有辦法開這一台車走！ │
│陳昱達：開走啊！車很多！ │
│甲○○：你家的房子我有錢！ │
│乙○○：妳有錢，妳有錢要買唷！好啊！一千萬賣妳！ │
│甲○○：你會有報應。 │
│乙○○及陳昱達：是你會有報應。 │
│乙○○：你將一個長輩用成這樣你不會報應喔！ │
│甲○○：沒人去用你的長輩。 │
│陳昱達：有沒有你自己心裡有數。 │
│乙○○：你當天發誓，不然看你家要如何！你敢說沒有。 │
│陳昱達：你當天發誓啊！ │
│甲○○：你家要如何啊！你家如何你自己去用啦！不要理了，│
│ 走開啦！ │
│陳昱達：妳就不敢發誓啦！我跟妳說妳就不敢發誓，不敢發誓│
│ 啦！心態歹啦！ │
│乙○○：等著看啦！十年，二十年，你等著看，我不相信你會│
│ 永遠這樣好站在這裡！ │
│甲○○：是誰這麼好！ │
│陳昱達：妳啦，妳啦。 │
│乙○○：當然我家好啊！不然是你家好喔！笑死人。 │
│陳昱達：不然妳家好喔，…（聽不清）。不然要你家好喔。 │
│乙○○：當然是要我家好阿！對吧，做這種…做這種…。 │
│甲○○：你們來我這邊吵，來我這當街吵，你們兩個…。 │
│陳昱達：是妳來我們這吵，是妳來我們這邊吵。 │
│乙○○：我在大路說話大聲不可以喔！你嘛好笑！是你自己說│
│ 話大聲啊！ │
│陳昱達：是妳來我們這邊吵，我們沒有吵妳，我們哪有吵你，│
│ 我們哪有吵，來來來，去跟老闆娘說！我們進來。 │
│甲○○：不要這樣子喔！ │
│陳昱達：是安怎！是你這樣子！不是我這樣子！你連續兩三次│
│ 都設計我！ │
│乙○○：你想玩我們就跟你玩！理性一點啦。 │
│甲○○：大愛跟秀傳我都會去。 │
│乙○○：去阿去啊！ │
│陳昱達：我也會去你家！ │
│甲○○：告訴他們有你們這樣亂七八糟的員工。 │
│乙○○：我告訴你我們是要跟你理性說講！是你不理性。 │
│甲○○：什麼理性講！ㄟ！我有空去遷戶口唷！妳有什麼問題│
│ 。 │
│乙○○：妳為什麼會沒有空，我是怎樣都想不懂妳為什麼會沒│
│ 有空。妳… │
│陳昱達：妳就有空，妳頭一個禮拜帶一群人，把我小孩後來拐│
│ 回去，後來兩三個禮拜都看不到影子，小孩也都沒帶│
│ 回來。 │
│甲○○：真好笑，去人家家，去搶摩托車，不是說…。 │
│乙○○：搶摩托車，拜託，車主陳柏谷耶，叫做搶摩托車喔。│
│甲○○：摩托車…（一直被打斷）。 │
│陳昱達：是妳佔用我們的摩托車，妳佔用我們的摩托車。 │
│乙○○：拜託，妳講話，妳講話真的是，妳講話真的是經大腦│
│ 一下好不好。 │
│陳昱達：我們不同意，是妳佔用，我要進來跟你老闆說這件事│
│ 。 │
└───────────────────────────┘
⒉崧彰公司內部分：
┌───────────────────────────┐
│某女子：…坐阿…。 │
│甲○○：請你出去，請你出去，請你出去，請你出去。 │
│乙○○：妳動手喔。 │
│甲○○：請你出去。 │
│乙○○：妳動手喔。 │
│甲○○：老闆這兩個跑出來，我要報警。 │
│甲○○：請你們出去，我已經報警了。 │
│乙○○：報阿，哼！ │
│甲○○：乙○○、陳昱達你們幹嘛？ │
│乙○○：妳剛剛動手妳還敢說。 │
│甲○○：我是動手要把你拉出去。 │
│乙○○：來啊！妳再拉看看。 │
│甲○○：拜託，人家上班你在那邊亂。 │
│乙○○：是誰在給妳亂，從頭到尾妳自己在亂自己，誰再給妳│
│ 亂，我們只不過走進來問妳說，妳戶口遷出去了沒？│
│ 是妳自己呸呸叫，是妳在吵啦。 │
│甲○○：請你們離開。 │
│乙○○：妳永遠都這樣子啦。 │
│甲○○：請你們離開。妳自己的小孩子搶不到來搶別人家的小│
│ 孩喔。 │
│乙○○：隨便妳說，我離婚又怎樣，對啊，妳是被趕出去的，│
│ 講比較白啦就是這樣，對吧，我怎麼出去要妳管喔。│
│甲○○：我去調查就知道啦。 │
│乙○○：要調查去啊！我離婚又怎樣，我離婚又怎樣。至少妳│
│ 是被人家這樣子出去的啦，妳現在有路沒厝啦，嫁出│
│ 去的孩子住在娘家。 │
│甲○○：住在娘家…。 │
│乙○○：妳還沒有離婚啦。妳有一天你等著看，離婚大家都會│
│ 遇到啦，妳也會遇到，我也會遇到啦。 │
│甲○○：妳詛咒別人離婚。 │
│乙○○及陳昱達：是妳詛咒別人離婚。 │
│陳昱達：還侵犯別人。 │
│乙○○：她很過份耶，還講我媽媽這樣，妳媽媽我媽媽臭妳媽│
│ 的。 │
│甲○○：我沒有講臭他妳媽的。 │
│乙○○：妳沒有講，發誓啊，不然妳家給它爛。 │
│陳昱達：發誓啊，發誓啊……發誓阿，妳不敢發誓啊就是這樣│
│ 啦。 │
│乙○○：妳這隻嘴喔，真的是有夠那個…。 │
│甲○○：是你們兩個破壞別人婚禮。 │
│乙○○：是誰在破壞別人的婚禮，我們只是希望妳勸她一下。│
│某女子：你們真的緣分盡了，你們自己有自己的生活，不要影│
│ 響到她…。 │
│乙○○：她已經影響到我們家啦，而我們只是希望說可以和平│
│ 的處理掉。 │
│某女子：那你們約個時間好嗎？ │
│乙○○：她不要啊。 │
│陳昱達：我們是來跟他講說，我們是來這邊，剛剛進來只是跟│
│ 她講一句而已。 │
│乙○○：你們剛剛也有看到，我們先走出去喔。 │
│陳昱達：請她把戶口遷出去，她就不要，自己跑出去外面跟我│
│ 們亂。 │
│甲○○：我跟你亂，你們來公司亂。 │
│某女子：這裡是公共場所，因為妳們私人事情，公司…。 │
│甲○○：請不要再來我們公司。 │
│陳昱達：我知道，我知道。 │
│乙○○：妳是老闆喔…。 │
│某女子：你們如果有事情，約個時間，好不好。 │
│陳昱達：我已經跟她講過了，今天是跟她來確定她有沒有把戶│
│ 口遷出去。然後她不遷離，啊我們就離開，離開之後│
│ ，她自己跑出去外面跟我們大小聲。（陳昱達繼續與│
│ 某女子說明中） │
│甲○○：戴著眼鏡幹麼？ │
│乙○○：不能戴喔，眼睛比妳漂亮啦，怎樣怎樣。 │
│甲○○：詛咒別人離婚的人會有報應。 │
│乙○○：報應，妳會先報，妳這種對父母大逆不道，天理不容│
│ ，我跟妳說。 │
│陳昱達：沒有，我們那時候要上車了…。 │
│甲○○：請妳不要亂誹謗我。 │
│乙○○：百善孝為先，妳這種沒有孝敬的人，不會有好結果的│
│ 啦。 │
│某女子：你們就…夫妻的緣分…。 │
│陳昱達：緣分盡了，大家好聚好散。 │
│某女子：真的是不要這樣子。 │
│乙○○：…妳看她阿。 │
│甲○○：請你們出去。 │
│陳昱達：她態度這麼差。 │
│某女子：你們畢竟還是還是孩子的爸，孩子的媽，孩子的姑姑│
│ ，對不對，要好好冷靜，為了孩子的未來…也許有一│
│ 天你們又在一起了，也有可能，很多都是這個樣子，│
│ 我們不要把事情弄得這麼絕…好好解決。 │
│陳昱達：我沒有…我們打從開始就不想影響她的工作。（持續│
│ 跟該女子說明中） │
│甲○○：你們一直在旁邊搧風點火、人身攻擊。 │
│乙○○：我哥沒有大腦，都不會看喔。 │
│甲○○：看不到妳的眼睛啦。 │
│乙○○：他不會看喔，我哥沒有大腦，不會看喔！我幹嘛對他│
│ 搧風點火。妳還跟家楓講什麼，我很恰喔。分化，搞│
│ 分化，什麼事情都…別人講話。（陳昱達一直在跟該│
│ 女子說明中） │
│甲○○：妳還罵別人，說人家頭殼裝屎。 │
│乙○○：妳就是啊！ │
│甲○○：妳罵我，喔！妳毀謗。 │
│乙○○：我沒有，我沒有說喔，現在是妳自己講，我頭殼裝屎│
│ 。妳自己講。是妳有報應吧，要報也是妳先報…我一│
│ 定不會先報，我不會報第一個啦。 │
│甲○○：心計壞的人。 │
│乙○○：心計，沒有妳壞啦。 │
│某女子：戶口為什麼一定要現在遷？ │
│陳昱達：現在遷，現在遷的問題是因為她已經影響到…。 │
│某女子：你們是明媒正娶…。 │
│乙○○：為什麼不關我們家的事，麻煩妳搞清楚，那個土地跟│
│
所有權人是誰，妳以為妳是誰，怎麼會妳講的算，拜│
│ 託你們。 │
│陳昱達：她主要是罵我們家。 │
│乙○○：她罵媽媽啦，罵哥哥啦，罵我們家啦！ │
│甲○○：是她罵我們啦！ │
│某女子：我們生氣的時候，那些都過去了…好好解決啦。 │
│甲○○：她罵幹妳娘。 │
│乙○○：那是妳罵的，妳看她連這種話都講出來。 │
│陳昱達：妳自己發誓就好了，妳自己，妳不敢發誓，不敢發誓│
│ 就代表你心虛，對吧。 │
│乙○○：妳沒說嗎？妳沒說嗎？ │
│陳昱達：還要跟她說，妳不敢發誓，就代表你心虛，妳做人不│
│ 正，心術偏差，心術不好，對吧！ │
│甲○○：陳昱達、乙○○你們今天來我上班的地方亂。 │
│陳昱達：我們沒要亂。 │
│乙○○：我們沒要亂，是妳自己要跟我們講。 │
│陳昱達：好，我們別再吵他了。 │
│乙○○：那個大姊再麻煩妳勸她一下啦。 │
│陳昱達：大姊作證，妳戶口給我遷出去。 │
│甲○○：其實…其實我們…。 │
│陳昱達：車子是我花錢的。 │
│乙○○：好啦，別理她啦。 │
│甲○○：孩子戶口我也會遷出來。 │
│陳昱達：錢也是我繳的，收據也在我那邊。 │
│乙○○：最好妳都拿得走啦！ │
│陳昱達：收據也在我那邊，都是我一手繳的，也從那個銀行那│
│ 邊扣款出來的…。 │
│甲○○：什麼叫做你所繳的，我沒有付嗎？ │
│陳昱達：我跟妳說，妳沒付半毛，所以那整台車都是我繳的，│
│ 從我的錢繳的，從我的戶頭領出來的。 │
│甲○○：說那麼多，反正法官會判啦，講這麼多沒有用。 │
│陳昱達：妳去判啊，妳慢慢去判啊…妳慢慢去判啊，沒關係。│
│乙○○：沒關係，法院判，他家比較難看。 │
│甲○○：是你們家比較難看，來這邊恐嚇，來我上班恐嚇。 │
│陳昱達：強詞奪理啦，發誓說那台車是妳的，發誓啊，妳發誓│
│ 說那台車是妳的，妳發誓啊，妳發誓那台車是妳買的│
│ 。 │
│乙○○：你們大姊、二姊、三姊都是有名望的人，是他們會比│
│ 較難看，會丟臉。 │
│甲○○：那台車是登記在我名下…車子是我的名字，車子登記│
│ 在我名下。 │
│乙○○：名下，名下，妳有本事都去告啊。 │
│陳昱達：妳不敢發誓就是心虛啦。 │
│乙○○：有本事都拿走啦。 │
│甲○○：怎不等警察來，不是很厲害嗎，怎不等警察來，站在│
│ 這等警察來啊。 │
│乙○○：要等喔！好啊！要等啊。 │
│甲○○：等警察來啊，報警察你們兩個來這邊上班場所擾亂，│
│ 公共場所擾亂。 │
│陳昱達：沒人跟你吵啦。 │
│乙○○：公共場所不是妳開的。 │
│甲○○：公共場所擾亂。 │
│甲○○：你們兩個今天…來我們公司恐嚇，你們兩個完蛋了。│
│乙○○：什麼恐嚇啊，妳不要笑死人了。 │
│甲○○：來這上班場所亂。 │
│陳昱達：從頭到尾沒有人給妳…。 │
│甲○○：來我們上班場所亂。 │
│陳昱達：誰給妳亂。 │
│甲○○：秀傳我也知道，大愛護理之家我也知道。 │
│陳昱達：妳姊姊家我也都知道，要來強制…再來。 │
│乙○○：沒關係啊，來妳姊那裡…。 │
│陳昱達：來妳大姊家講給她聽，妳大姊是正直的人。 │
│乙○○：好啦，別理她，不要再給她亂，讓她上班，等一下她│
│ 老闆娘給她辭工作怎麼辦。 │
│甲○○：你們兩個會有報應的。 │
│（後續為警方到場後與甲○○交談） │
└───────────────────────────┘
四、兩造爭執事項：
㈠甲○○於100年9月3日在崧彰公司外，對乙○○口出「你自
己小孩子在苑，搶不到，才搶別人家的小孩，真的很奇怪
」、「請你們離開啦，瘋女人」等言語，是否貶損社會上對
乙○○人格之評價，而侵害乙○○之名譽權？
⒈乙○○主張：已影射乙○○係搶別人小孩之壞女人，且以「
瘋女人」之污辱性言語公然辱罵，顯對乙○○品德、聲望或
信譽產生負面、貶抑之評價，自屬不法侵害乙○○之名譽權
。
⒉甲○○主張：搶別人家小孩之語，只是甲○○對乙○○一再
積極介入自己婚姻與親子之間種種事實，提出疑惑與不解，
係個人意見的溝通與表達，主觀上並無貶損乙○○之意，並
不構成侮辱、誹謗。又「瘋女人」三字，係甲○○害怕100
年8月30日娘家被閙場之場景在公司重現，所為喃喃自語遇
到「瘋女人」的痛苦心情，主觀上並無貶損乙○○之意，客
觀上亦未造成乙○○社會評價受貶損，屬
言論自由，不構成
侵權行為。
㈡甲○○就乙○○100年8月26日、8月30日行為，於102年9月3
日提起本件反訴請求損害賠償，是否罹於時效？
⒈甲○○主張：乙○○基於同一概括犯意，自100年8月26日起
三件連續性侵權行為，其消滅時效應俟損害程度底定知悉後
起算。又所謂知有損害，須一併知他人行為為侵權行為，否
則時效即無從進行。甲○○於100年10月4日與訴訟代理人討
論後，始知悉乙○○行為為侵權行為，時效應自100年10月4
日翌日起算，而未罹於時效。
⒉乙○○主張：甲○○所主張上開各次行為，係分別獨立發生
，行為態樣亦不相同，並無連續性。通常情形，於權利成立
並生效時，請求權即可行使，上開行為若果真構成侵權行為
，均已罹於消滅時效。
㈢甲○○就乙○○100年9月3日行為，於102年9月3日提起本件
反訴請求損害賠償，是否罹於時效？
⒈甲○○主張：未罹於時效。
⒉乙○○主張：已罹於時效。
㈣乙○○100年8月26日、8月30日、9月3日行為，是否侵害甲
○○名譽權、自由權、隱私權？
⒈甲○○主張：乙○○在公司內當眾揭甲○○夫妻分居、家庭
失和隱私，以不實厲詞指責甲○○，足以貶損社會上對甲○
○人格之評價，並以此方式強逼甲○○遷出戶籍，侵害甲○
○名譽權、自由權、隱私權。
⒉乙○○主張：乙○○100年9月3日言語，係依事實陳述甲○
○平時言行，表達個人意見，又突遭甲○○辱罵「瘋女人」
，而以懷疑、驚懼之口氣覆誦「瘋女人」3字，並無誹謗及
侮辱甲○○行為，未侵害甲○○名譽權。至於100年8月30日
及9月3日二次事件，只是單純詢問甲○○已否遷出戶籍，業
經刑事庭判決
無涉強制罪確定，足認無侵害甲○○自由權。
又100年9月3日，乙○○陪同兄長前去詢問甲○○已否遷戶
籍即離開公司，因甲○○追出發生口角，兩造當天才在公司
內發生爭執，故此親屬間家庭失和之事實狀態為公司同事見
聞，乃甲○○積極行為造成，並非乙○○揭露，自無侵害甲
○○之隱私權。
五、本院之判斷：
㈠甲○○就乙○○100年8月26日、8月30日行為，於102年9月3
日提起本件反訴請求損害賠償，是否罹於時效部分：
⒈按消滅時效，自請求權可行使時起算；因侵權行為所生之損
害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二
年間不行使而消滅。
民法第128條前段、第197條第1項前段
分別定有明文。又民法第197條所謂知有損害，即知悉受有
何項損害而言，至對於損害額則無認識之必要，故以後損害
額變更而於請求權消滅時效之進行並無影響；另關於侵權行
為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害
及賠償義務人時起算，非以請求權人詢問律師知悉侵權行為
之構成要件為準。
⒉
經查，乙○○於100年8月26日、8月30日之行為，與其100年
9月3日之行為，行為態樣不同，為個別發生之單一事件，並
無損害不斷發生，於損害終止前，仍在持續狀態中情事，自
非連續性侵權行為。甲○○主張100年9月3日損害方始底定
，並非可採。則乙○○100年8月26日、8月30日之行為結束
後，甲○○應已知有否損害及賠償義務人，其請求權即可行
使，
詎其遲至102年9月3日始提起損害賠償之請求，顯已罹
於2年時效
期間。又甲○○主張100年10月4日與訴訟代理人
討論後，始知悉乙○○行為為侵權行為，時效應自100年10
月4日翌日起算，於法無據，亦不可採。是乙○○100年8月
26日、8月30日行為，是否侵害甲○○名譽權、自由權、隱
私權之爭議，因已罹於時效，本院自
無庸審究。
㈡甲○○就乙○○100年9月3日行為，於102年9月3日提起本件
反訴請求損害賠償，是否罹於時效部分：
按以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第
120條第2項定有明文。甲○○就乙○○100年9月3日行為，
其侵權行為損害賠償請求權2年時效期間，應自翌日即100年
9月4日起算，至102年9月3日屆滿。甲○○於102年9月3日就
該部分提起損害賠償請求，並未逾消滅時效期間。
㈢甲○○於100年9月3日在崧彰公司外，對乙○○口出「你自
己小孩子在苑，搶不到，才搶別人家的小孩，真的很奇怪
」、「請你們離開啦，瘋女人」等言語，是否貶損社會上對
乙○○人格之評價，而侵害乙○○之名譽權；乙○○聽聞甲
○○上開言語後，亦對甲○○口出「瘋女人」，是否貶損社
會上對甲○○人格之評價，而侵害甲○○之名譽權部分：
⒈按民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無
受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（
最高法院90年
台上字第646號判例意旨參照）。
⒉經查，乙○○、陳志源與甲○○在崧彰公司外爭吵過程，並
無第三人經過或在旁共見共聞，此為兩造所不爭執之事實。
既無他人聽聞兩造於
上揭時地互罵之言語，自無影響社會上
對兩造個人評價之可言，社會上對兩造個人評價既無因而貶
損，兩造之名譽權即無受損害，而不得互相請求損害賠償。
至於現場雖有陳志源在場，
惟陳志源為乙○○之兄、甲○○
之夫，且係參與爭吵之當事人，其對乙○○、甲○○之評價
，自不受上該爭吵言語之影響，其之在場，亦無損及乙○○
、甲○○名譽權之處。
㈣乙○○100年9月3日行為，是否侵害甲○○自由權部分：
⒈甲○○指稱乙○○於100年9月3日以辱罵及向公司同事揭露
其面臨夫妻分居、姑嫂爭吵等家庭不和諧之事，脅迫其遷出
戶籍，而侵害其自由權。乙○○固坦承有於
前揭時地，向甲
○○詢問是否已遷出戶籍之事，惟否認有強制甲○○遷出戶
籍之行為。
⒉經查：由上開崧彰公司外、內之錄音光碟內容可知，在公司
內雙方爭執時，陳志源對公司內某女子表示：「我們是來跟
他講說，我們是來這邊，剛剛進來只是跟她講一句而已。」
乙○○接著說：「你們剛剛也有看到，我們先走出去喔。」
陳志源再言：「請她把戶口遷出去，她就不要，自己跑出去
外面跟我們亂。」陳志源再繼續向該名女子解釋：「我已經
跟她講過了，今天是跟她來確定她有沒有把戶口遷出去。然
後她不遷離，啊我們就離開，離開之後，她自己跑出去外面
跟我們大小聲。」、「我沒有…我們打從開始就不想影響她
的工作。」等語，此段對話是乙○○、陳志源對無利害關係
之第三人所言，且係甲○○所錄音，是乙○○2人此部分言
語並非為錄音而刻意陳述，其內容應可反映當時之實際情形
。又甲○○於崧彰公司外對話開始未久就提及：「我戶口有
空我就會去遷」，
嗣乙○○2人與其爭吵之內容，大都與遷
戶籍之事無關。由上可知，乙○○2人進入崧彰公司內，係
向甲○○簡單詢問，隨即離開，甲○○在公司外質問乙○○
2人，雙方一言不合，發生爭吵，乙○○2人再與甲○○進入
公司內爭執，雖雙方之用語都失於理性，惟尚難因此認定甲
○○並無遷離戶籍之意願，而乙○○與其發生爭吵之行為，
係為強制其遷出戶籍。是甲○○指稱乙○○妨害其自由權，
並無所據。
㈤乙○○100年9月3日行為，是否侵害甲○○隱私權部分：
⒈所謂隱私權，乃係不讓他人無端地干預其個人私的領域的權
利，故此種
人格權，乃為遏制無端干預個人私事，侵害個人
不欲人知之隱私權利，其與自由權，就違反個人意志之重要
特徵上，及立法所欲保障個人意思決定之自由而言，並無二
致。
⒉經查，甲○○雖指乙○○向其同事揭露其夫妻分居、家庭失
和之隱私，惟由上開錄音譯文可知，乙○○進入崧彰公司內
，係向甲○○簡單詢問已否遷離戶籍，隨即離開，因甲○○
追出質問，雙方一言不合，才又於公司外、內發生爭吵，已
如前述。且甲○○在公司外係先向乙○○說：「乙○○你自
己的小孩在苑裡。…自己的小孩…。自己的小孩不要，去搶
別人的小孩。…你自己小孩子自己在苑裡搶不到才搶別人家
的小孩，真是很奇怪。…請你們離開，請你們離開，請你們
離開啦！瘋女人。」嗣於公司內又再度提及：「請你們離開
。妳自己的小孩子搶不到來搶別人家的小孩喔。」乙○○於
公司內始回稱：「隨便妳說，我離婚又怎樣，對啊，妳是被
趕出去的，講比較白啦就是這樣，對吧，我怎麼出去要妳管
喔。」等語。乙○○雖有以譏諷、挑釁之言語回應甲○○，
但甲○○係先以乙○○離婚、未取得子女監護權之事行譏諷
、挑釁之舉，乃發生雙方爭執互責之不理性對話。又
觀諸上
開錄音譯文，甲○○於崧彰公司外、內，一開始即以「不要
在這亂」、「請你出去，請你出去，請你出去，請你出去。
」、「老闆這兩個跑出來，我要報警。」、「請你們出去，
我已經報警了。」指責乙○○2人，並有拉扯之動作，雙方
始因之前感情及生活上之不滿，因而爆發本次爭執。再者，
甲○○亦有以譏諷、挑釁之言語回應乙○○2人，諸如「你
是流氓喔？你恐嚇。」、「瘋女人」、「你會有報應」、「
妳自己的小孩子搶不到來搶別人家的小孩喔。」等語，可見
甲○○於本次爭吵，起初即無息事寧人之意，縱使乙○○有
在甲○○工作場所因互相爭吵致揭露家中之紛爭及隱私予甲
○○之同事知悉，然此為2人互相爭吵所致，亦為甲○○所
得預見。既甲○○有當眾譏諷、挑釁乙○○致生爭吵之不當
行為，即
難認「夫妻分居、家庭失和」係其不欲人知之「隱
私」，則其指乙○○侵犯其隱私權，亦屬無稽。
㈥
綜上所述，乙○○主張甲○○侵害其名譽權；甲○○反訴主
張乙○○侵害其名譽權、自由權、隱私權，均無理由，應予
駁回。原審為上訴人敗訴之判決，其理由雖或有不同，但結
論並無二致。兩造
上訴意旨指摘原判決不利於己部分為不當
，求予廢棄改判，為無理由，均應予駁回。
六、本件判決之基礎
已臻明確，兩造其餘攻擊及
防禦方法，經審
酌後於判決結果不生影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
據上論結，本件上訴均無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項
、第449條第2項、第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
民事第四庭審判長法 官 蘇清恭
法 官 康弼周
法 官 施錫揮
以上
正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
0
書記官 黃明慧