臺灣彰化地方法院民事
裁定 104年度司聲字第177號
聲 請 人 楊喬棟
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按供擔保
提存金之返還，依民事訴訟法第104條規定，應具
備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意
返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，
催告受擔保利益人行使權利而未行使者等
上開要件其中之一
，若未具備上開要件，即不得聲請返還。又上開規定，於
假
扣押所供之擔保亦
準用之，此觀之同法第106條規定即明。
次按對於無
訴訟能力人為送達者，應向其全體法定
代理人為
之。同法第127條第1項定有明文。再
參照該法條立法理由謂
：「
當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆
非彼所
能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道也，故特設
本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」。是
相對人為股份有限公司，其本身並無訴訟能力，其應送達公
司之文書，自應向其
法定代理人為之，始生送達之效力。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前遵本院103年度裁全字第1091
號民事裁定，為擔保假扣押，以億焜實業有限公司、陳基焜
為擔保利益人，提供新臺幣558000元為
擔保金，經本院103
年度存字第1074號提存事件提存在案。茲因
兩造間訴訟已終
結，復經聲請人定20日以上期間催告相對人行使權利而未行
使，
爰聲請准予發還上開擔保金等語。並提出
假處分裁定影
本、提存書影本、
存證信函影本等為證。
三、聲請人催告相對人億焜實業有限公司、陳基焜行使權利之催
告函，固已於民國104年5月4日送達於陳基焜原戶籍地址「
彰化縣○○鎮○○路○段○○○號」，
惟聲請人自陳相對人陳
基焜兼億焜實業有限公司之法定代理人因另案判刑遭拘留於
大陸地區；據本院
依職權調查尋陳基焜出入境資料，其在民
國100年9月15日出境後，即未再入境，戶政機關亦依法逕為
戶籍之遷出登記，有其入出國日期
記錄、除戶
戶籍謄本附卷
可憑，是並無證據顯示該地址於聲請人催告時為相對人陳基
焜之
住居所，尚
難認該存證信函已交付相對人，並使相對人
得知行使權利之資訊，而生合法催告之效力。又聲請人未能
證明應供擔保之原因消滅，亦未能證明已得相對人同意返還
上開提存事件擔保金之證明文件。從而，
依首揭說明，聲請
人之聲請不符合返還擔保金之要件，於法
尚有未洽，應予駁
回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
民事第三庭司法事務官