臺灣彰化地方法院民事
裁定 104年度小上字第3號
上 訴 人 榮洲紡織股份有限公司
法定
代理人 許文洲
訴訟代理人 高忠利
被
上訴人 蘇文俊（TO VAN TUAN，居留證號：NC00000000；
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國103年12
月9日本院北斗簡易庭第一審判決（103年度斗小字第198號）提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於
小額訴訟程序第一審判決之上訴，
非以
判決違背法令
為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判
決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25條定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院
；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之
。
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
第471條第1項、第444條第1項前段亦分別明定，此項規定依
同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序
準用之
。又上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後
20日內提出理由書於原第一審法院者，
苟第一審法院未依法
以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即
由上訴審法院以裁定駁回其上訴（最高法院73年度第2次
民
事庭庭長會議決定意旨
參照）。是當事人對於小額程序之第
一審判決提起上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提
起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，毋庸命其補
正，原第一審法院即得以裁定駁回之。若第一審法院未以裁
定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即由上
訴審法院逕以其上訴不合法，裁定駁回上訴。
二、
上訴意旨略以：被上訴人之逃脫行為已造成伊公司教育訓練
、行政資源耗損及廠務運作障礙損，依被上訴人所簽訂同意
書之原意，伊自可向被上訴人請求賠償
上開損失計新台幣（
下同）36,236元，因此不服原審判決等語。
三、
經查：上訴人之上訴理由，無非就原審認定事實之職權行使
，指摘其為不當，未具體指出原審判決有何違背法令情事，
更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，及依訴訟資
料有何判決違背法令之具體事實，
暨原審有何違背法令致其
未能提出新攻擊
防禦方法之情事，
難認其已合法表明上訴理
由，依
前揭說明，
本件上訴為不合法，應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定
，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之
裁判時，應確定
其訴訟費用額。核本件第二審訴訟費用額為1,500元，本院
爰據之
諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1
項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條
之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
民事第四庭 審判長法官 蘇清恭
法官 施錫揮
法官 郭玄義
以上
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
書記官 陳文新