臺灣彰化地方法院民事
裁定 104年度抗字第49號
抗 告 人 立淞建設有限公司
法定
代理人 劉明福
相 對 人 劉學中
抗告人因與相對人間
拍賣抵押物事件，對於中華民國104年8月17
日本院
司法事務官104年度司拍字第134號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按扺押權人，於
債權已屆清償期而未清償者，得
聲請法院
拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償；
民法第873條第1項定有
定有明文。是
抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬
非訟
事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上
法律關係存否
之性質，於債權及抵押權之存否無
既判力，故袛須其抵押權
已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為
准許拍賣抵押物之裁定。
二、
本件相對人主張對於抗告人有原裁定
所載之債權，並以原裁
定主文所示之
不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又
已屆清償期而未受清償，有相對人提出之
他項權利證明書、
土地登記簿謄本等
可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物
之聲請，即無不當。抗告意旨
略以：本件因處理與相對人間
之借款債務，
惟該賠償金額及超過法定利息部分均與原協議
書約定不同，相對人有先故意以買賣名義而後無法順利完成
買賣之詐騙行為等語。依首開說明，抗告人應就爭執實體事
項，另行訴訟以求解決。茲
乃提起起抗告，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 姚銘鴻
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應以
適用法規
顯有錯誤為理由，於收受本裁定正
本送達後10日內，向本院提出再
抗告狀，並經本院許可後始可抗
告（須附
繕本一份及繳納再抗告
裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 郭佳雯