臺灣彰化地方法院民事
裁定 104年度聲字第78號
聲 請 人 黃啓雄
訴訟
代理人 劉嘉堯
律師
相 對 人 保證責任彰化縣鹿港信用合作社
法定代理人 施輝雄
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣貳拾伍萬壹仟元後，本院103年司執字第254
48號清償債務之
強制執行程序，於本院104年訴字第920號
債務人
異議之訴事件判決確定前、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、
按「有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和
解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解
之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院因
必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行
之裁定」。強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨
略以：
（一）黃榮福於民國（下同）87年1月14日向相對人借款新台幣
（下同）175萬元，借款
期間自87年1月14日起至97年1月
14日止，約定年息8.875%，按月分125期平均攤還繳納本
金及利息22,051元，如未按期繳納，除原訂利率付息外，
凡逾期6個月以內者加原放息百分之10，逾期超過6個月者
加原放息百分之20計付
違約金，有黃榮福所簽借據並提供
其名下所有座落彰化縣○○鄉○○段○○○○號（重測前為
福興段202-12地號）土地及其上219建號（重測前775建號
）建物即門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○巷○號
。
嗣黃榮福於88年6月13日死亡，並遺有如財政部中區國
稅局遺產稅免稅證明書
所載之⑴彰化縣○○鎮○○段○○○
○號土地、面積318.69平方公尺、權利範圍6分之1；⑵彰
化縣○○鄉○○段○○○○號土地、面積71.1平方公尺、權
利範為全部；⑶彰化縣○○鄉○○段○○○○號建物即門牌
號碼彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○巷○號、權利範圍全
部；⑷台班工業股份有限公司股份14股；⑸對
被告之存款
債權1萬元；⑹車牌00-0000號、FORD、1988年出廠之汽車
0輛等遺產。因黃榮福之配偶黃陳鳳妹、子女黃志郎、黃
佳慧、黃惠君、黃佩分等第一順位
繼承人均於88年7月12
日
拋棄繼承並獲
准予備查，又第二順位之父母早已雙亡，
而由第三順位之兄弟姊妹即聲請人、黃萬溪、黃秋霖、黃
榮祿、黃千標等人繼承。
（二）相對人先於90年間對黃榮福所遺留之
上開⑵、⑶之彰化縣
○○鄉○○段○○○○號土地及其上219建號建物聲請
拍賣抵
押物，經本院以90年度拍字第209號獲准並以90年度執字
第3708號准予強制執行在案，最終拍得價金1,438,900元
由相對人獲全額分配受償，不足額為1,323,965元，有本
院93年9月27日分配表
可參。相對人鑒於有債權額1,323,9
65元未獲滿足，遂於97年4月15日向法院聲請對聲請人核
發
支付命令，並由本院以97年度司促字第7157號裁定核發
支付命令並於97年5月12日確定，嗣於103年6月19日相對
人持該支付命令及確定證明書聲請對聲請人之財產為強制
執行（本院103年度司執字第25448號），
旋即於103年7月
11日具狀聲請部分撤回及延緩執行，再於104年8月20日對
延緩執行部分聲請續為強制執行，致聲請人銷遭查扣執行
之固有財產計有（1）彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地、
面積69.63平方公尺、權利範圍全部；⑵彰化縣○○鎮○
○段○○○○○○號土地、面積5.18平方公尺、權利範圍全部
；⑶彰化縣○○鎮○○段○○○○號建物即門牌號碼彰化縣
○○鎮○○路○○號、權利範圍全部；⑷第一商業銀行鹿港
分行存款債權1,214,324元；⑸103年度存字第705號
提存
金220,660元。
（三）黃榮福係於88年6月13日死亡，故
本件繼承開始時點係在
民法繼承編98年5月22日修正施行前，且聲請人對相對人
所負債務係因基於繼承黃榮福對被告之借款債務而來，
核
屬民法繼承編施行法第1條之3第4項
所稱之繼承債務，又
本件強制執行程序尚未進行至換價滿足階段，執行程序並
未終結，故聲請人以本件有民法繼承編施行法第1條之3第
4項規定之
適用，提起異議之訴（本院104年度訴字第920
號）。又本件債務係繼承黃榮福87年1月14日獨自向相對
人借貸衍生而來，貸款金額復未提供聲請人使用，且聲請
人未擔任
保證人，就黃榮福貸款乙節難知其詳，況聲請人
於58年4月26日結婚成家，自65年5月7日搬離祖厝即彰化
縣鹿港鎮○○巷00號後，即分家在外自立門戶，對黃榮福
之經濟狀況
毫無所悉，故
繼承人迄今未為繼承或分割登記
，故於繼承開始時無從知悉本件消費借貸債務存在，以至
於未能於法定期間內為限定或拋棄繼承甚明，否則衡諸情
理，倘聲請人於繼承開始時即知悉
系爭債務存在，豈會無
端承受本件高額債務之重大不利結果。是請求依強制執行
法第18條第2項規定，於
債務人異議之訴確定前，停止本
院103年度司執字第25448號清償債務強制執行程序等語。
三、
經查，本件聲請人以其經向本院提債務人異議之訴為理由，
聲請裁定停止本院103年度司執字第25448號清償債務強制執
行程序，經本院調取該執行卷宗及本院104年訴字第920號債
務人異議之訴（原告僅本件聲請人一人）卷宗審究後，認為
聲請人之聲請上開執行事件就聲請人部分之執行程序停止執
行，
尚非無理由，應予准許；至關於其他執行債務人之執行
程序並不因而停止。又本件准予停止執行所供
擔保金額係備
供
債權人因停止執行所受損害之賠償，查相對人聲請執行之
債權額，且經本院執行法院以104年9月14日
執行命令准予收
取之債權為1,434,984元（1,214,324元＋220,660元），相
對人受有自停止執行時起至上開債務人異議之訴事件終結時
止之利息損害。而本件相對人聲請執行金額未逾150萬元，
乃屬不得
上訴至第三審之適用通常訴訟程序案件，依司法院
頒佈之各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審訴訟程
序審判案件之辦案期限各為1年4月、2年，共計3年4月，加
計
裁判送達、上訴、分案及該案繫屬法院等期間，則
兩造間
本案訴訟審理期限約需3年6月，預估為聲請人提起債務人異
議之訴獲准停止執行，因而對相對人之執行造成延宕之期間
，再以相對人主張之債權額，按民法第203條法定利率之週
年利率5%計算其利息，相對人則有遲延受償之利息損害發生
251,122元（計算式：1,434,984元×5%×3.5=251,122元，
元以下四捨五入），本院取其整數為251,000元以此作為定
供擔保金額之依據，
爰酌定如上之供擔保金額，並裁定如主
文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上
正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 黃鏽金