臺灣彰化地方法院民事
裁定 105年度司他字第56號
受裁定人即
原 告 陳宜良
受裁定人即
被 告 祐力工程股份有限公司
法定
代理人 曾錕鉚
上列
當事人間請求給付工資等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額
，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告陳宜良應向本院繳納訴訟費用新台幣捌佰參拾參
元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率5%加計之
利息。
受裁定人即被告祐力工程股份有限公司應向本院繳納訴訟費用新
台幣壹佰陸拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5%加計之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按同法第91條第3項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付；然依
前揭民事訴
訟法第114條第1項規定，法院依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用
同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨
所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會民事類提案第
34號決議意旨
參照）。另受訴訟救助者，有暫免裁判費之效
力，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而
終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，
向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。可知受訴訟救助者，於
終局判決確定或訴訟不經裁判而終結，應負擔訴訟費用時，
始有繳納裁判費義務，並無須於起訴時繳納裁判費，不得視
為於受訴訟救助確定時，視為已繳納裁判費，而認為
嗣後
減
縮聲明者，仍應負擔減縮部分之裁判費。否則受訴訟救助者
，反較未受訴訟救助者不利，並不公平。是法院自應以此減
縮後之金額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費（臺灣
高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號研
討結果參照）。
二、
經查，
本件兩造間請求給付工資等事件，原告聲請訴訟救助
，經本院以105年度彰救字第3號裁定對原告准予訴訟救助，
而暫免繳納訴訟費用在案。經本院以105年度彰勞簡字第4號
判決，訴訟費用分擔部分
諭知訴訟費用由原告負擔六分之五
，其餘由被告負擔。原告對第一審判決提起
上訴，經裁定
上
訴駁回，訴訟費用由
上訴人負擔，全案業已確定。
三、次查，原告起訴之
訴訟標的金額為新臺幣（下同）125,113
元，嗣減縮請求金額為24,816元，
依首揭說明，應以減縮後
之金額核定應繳納之裁判費為1,000元，由受裁定人即原告
陳宜良負擔六分之五，其應負擔之訴訟費用為833元（計算
式：1000×5/6=833.33，小數點以下四捨五入），受裁定人
即被告祐力工程股份有限公司應負擔167元（計算式：0000
-000=167）。綜上，受裁定人即原告陳宜良應負擔833元，
受裁定人即被告祐力工程股份有限公司應負擔167元。依首
開規定，裁定如主文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事
務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華