裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　105年度司執消債更字第1號 聲　請　人 即 債務 人　李富升 代　理　人　黃勃叡律師 相　對　人 即 債權 人　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 相　對　人 即 債權 人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　李增昌 代　理　人　洪千雯/陳建富 相　對　人 即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　洪仕翰 相　對　人 即 債權 人　凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人　魏寶生 相　對　人 即 債權 人　滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人　鄧翼正 相　對　人 即 債權 人　良京實業股份有限公司 法定代理人　高杉讓 相　對　人 即 債權 人　法輔資產管理有限公司 法定代理人　洪鈴 相　對　人 即 債權 人　滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人　鄧翼正 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債 務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62 條第2項所明定。 二、經查： ㈠、本件債務人李富升經本院104年度消債更字第103號裁定開始 更生程序，債務人陳報現任職於金牌加油站有限公司，每月 薪資約新台幣（下同）18,641元。經查債務人投保於上開公 司，投保薪資為20,008元，依債務人所提之薪資明細表，每 月扣除勞保及健保495元、勞工退休金1,200元後，每月實領 薪資18,641元，查無債務人領有社會福利給付，本件另查無 債務人其他具有清算價值之財產，此有本院104年度消債更 字第103號裁定、債務人之勞保電子閘門查詢明細表、稅務 電子閘門財產所得調件明細表、金牌加油站有限公司在職證 明書、薪資明細表、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函附 卷可稽。 ㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活費外，尚須與二名手足 共同扶養母親，經查債務人之母（46年次）名下無財產亦無 所得，查無勞保投保資料，查無債務人之母領有社會福利給 付。債務人陳報每月支付扶養費3,000元，尚可認在合理支 出之範圍內，可認屬必要費用。此有債務人之母稅務電子閘 門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細表、彰化縣 政府函、勞動部勞工保險局函附卷可稽。 ㈢、依債務人陳報每月支出伙食費6,000元、電話費500元、交通 費1,000元、管理費550元、收視費450元、天然氣費350元、 水電費700元、雜支1,000元，並負擔母親扶養費3,000元， 合計每月支出13,350元，依其支出之項目、金額及家庭狀況 ，未逾一般日常生活所必需，堪認屬合理且必要之生活費用 。 ㈣、債務人每月薪資扣除勞健保費及勞工退休金1,200元後，每 月實領薪資18,641元，依債務人為民國69年次，其所領薪資 18,641元實屬為低，惟考量債務人因有殺人未遂前科，尋找 工作較為不易，以18,641元為其每月收入應尚可稱盡力，於 扣除每月必要生活費用13,350元後，每月餘5,291元，核附 件所示更生方案，以一月為一期，每期清償金額6,000元， 已將每月可處分所得扣除每月總支出餘額之全數用於清償， 可見債務人已降低自己必要之生活支出及扶養支出，堪認已 盡力清償。 三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，可認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。 四、依本條例第67條第2項之規定，債權人為金融機構者，債務 人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項 之作業，併此說明。 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 105 年 5 月 3 日 民事第二庭 司法事務官 曾怡華