裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第43號 聲　請　人 即 債務 人　謝佩霓 代　理　人　陳惠玲律師 相　對　人 即 債權 人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　李鐘培 相　對　人 即 債權 人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳祖培 代　理　人　黃怡玲 相　對　人 即 債權 人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　吳漢卿 代　理　人　李國彰 相　對　人 即 債權 人　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　李憲章 代　理　人　張義育 相　對　人 即 債權 人　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　周添財 相　對　人 即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　陳飛宏 相　對　人 即 債權 人　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　鍾隆毓 相　對　人 即 債權 人　新光行銷股份有限公司 法定代理人　李明新 代　理　人　林雪娥 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債 務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62 條第2項所明定。 二、經查： ㈠、債務人謝佩霓經本院105年度消債更字第11號裁定開始更生 程序，債務人陳報現任職於双人企業有限公司，平均每月薪 資新台幣（下同）21,900元，預估每月事假半天扣款500元 ，以21,400元計算每月收入。經查債務人投保薪資為21,900 元，依債務人所提上開公司薪資明細表，105年2月前之每月 薪資為20,008元，105年3月後每月薪資為21,900元（尚未扣 除勞健保費用），債務人以21,400元計算每月薪資收入應屬 可採。另查債務人未領有社會福利補助，名下機車TTR-766 （出廠年份：民國83年），車齡已逾22年，殘值甚微，應無 清算之價值；法商法國巴黎人壽保險股份有限公司台灣分公 司、南山人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公 司、台灣人壽保險股份有限公司函覆查無債務人之有效保單 存在，本件另查無債務人其他具有清算價值之財產，此有本 院105年度消債更字第11號裁定、債務人之勞保電子閘門查 詢明細表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、彰化縣政府 查無社會補助函、双人企業有限公司薪資明細表11份及各人 壽保險股份有限公司函附卷可稽（見本院105年度司執消債 更字第43號卷(下稱本案卷)第18、39、108、109、145、79 、99、101、171頁）。 ㈡、依債務人陳報每月支出伙食費5,115元、勞健保費1,407元、 水電費1,250元、交通800元、瓦斯費200元、雜支1,000元及 電話費636元，合計每月支出10,408元，依債務人支出之項 目及金額，未逾一般日常生活所必需，堪認屬合理且必要之 生活費用。 ㈢、依債務人每月薪資21,900元（尚未扣除勞健保費用），扣除 每月支出生活費用10,408元，每月餘11,492元，核附件所示 更生方案，以一月為一期，每期清償金額10,000元，達上開 每月可處分所得扣除每月總支出餘額之87.02％，足見債務 人已降低自己必要之生活支出，可堪認已盡力清償。 三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，可認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。 四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 105 年 10 月 20 日 民事第二庭 司法事務官 曾怡華