裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第52號 聲　請　人 即 債務 人　吳榮堂 代　理　人　陳銘傑律師 相　對　人 即 債權 人　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 相　對　人 即 債權 人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 相　對　人 即 債權 人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人　管國霖 代　理　人　何新台 相　對　人 即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　劉啟鵬 相　對　人 即 債權 人　國泰人壽保險股份有限公司 法定代理人　熊明河 相　對　人 即 債權 人　橙的電子股份有限公司 法定代理人　許欽堯 相　對　人 即 債權 人　勞動部勞工保險局(國民年金組納保計費二科) 法定代理人　羅五湖 相　對　人 即 債權 人　衛生福利部中央健康保險署(中區業務組) 法定代理人　李伯璋 相　對　人 即 債權 人　彰化縣地方稅務局 法定代理人　邱森輝 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：1.債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期 間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。3.依其他情事可 認債務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事 項第27點第1款第1、3目分別定有明文。又法院為認可之裁 定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例 第62條第2項所明定。 二、經查： ㈠、債務人吳榮堂經本院105年度消債更字第52號裁定開始更生 程序，債務人陳報現任職於翰銓國際有限公司，每月平均薪 資約新台幣（下同）37,957元（已加計年終獎金24,400元） 。經查債務人投保於上開公司，投保薪資36,300元，依債務 人所提民國104年4月至105年10月薪資明細表，於扣除勞健 保費用後，每月實得薪資36,673元，債務人陳報每月薪資約 37,957元應屬可採。另查債務人未領有社會福利給付，債務 人名下有X8-4615汽車一輛（年份：2000），車齡已達17年 ，殘值甚微，難認有清算價值；國泰人壽保險股份函覆債務 人有保單價值126,333元，其餘查無債務人其他具有清算價 值之財產，此有本院105年度消債更字第52號裁定、債務人 之勞保電子閘門查詢明細表、稅務電子閘門財產所得調件明 細表、翰銓國際有限公司薪資明細表、彰化縣政府查無社會 補助函、勞動部勞工保險局函、國泰人壽保險股份有限公司 函附卷可稽（見本院105年度司執消債更字第52號卷(下稱本 案卷)第18、19、151、25、20、37頁）。 ㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活費外，尚須與前配偶共 同扶養2名未成年子女（民國91及00年生），每月支出教育 費8,580元及扶養費4,000元，另支出父母扶養費每月4,000 元。經查債務人之2名未成年子女名下無財產亦無所得，未 領有社會補助，債務人陳報每月支出2名未成年子女教育費 8,580元及扶養費4,000元應認屬合理且必要之生活費用。就 支出父母扶養費每月各2,000元之部分，經查債務人之父（ 42年次）名下有持分土地一筆，公告現值35,627元，未領有 社會補助，每月領有勞工保險老年年金給付8,711元，債務 人陳報支出其父扶養費2,000元，可認屬必要支出。另查債 務人之母（43年次）名下有單獨持有之建物及土地，公告現 值2,547,460元，未領有社會補助，每月領有勞工保險老年 年金給付20,716元，足見債務人之母依其收入及財產狀況， 並非不能維持生活，而有需債務人扶養之必要，債務人主張 每月支付其母扶養費2,000元，應不可採。是債務人陳報每 月支出2名未成年子女教育費8,580元、扶養費4,000元及扶 養其父2000元，可認屬全理且必要之生活費用。此有債務人 之全戶戶籍謄本、債務人之父母及未成年子女稅務電子閘門 財產所得調件明細表、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函 附卷可稽。 ㈢、依債務人陳報每月支出水費349元、電費939元、伙食4,200 元、第四台540元、雜支1,000元，債務人個人每月生活費用 為7,028元，加計未成年子女教育費8,580元、扶養費4,000 元及父親扶養費2000元，債務人每月必要支出為21,608元。 債務人陳報加計母親扶養費2,000元之每月支出為23,608元 ，如以105年度臺灣省每人每月最低生活費11,448元之生活 標準計算，債務人及扶養子女之費用為22,896元（計算式： 11448×1＋11448×2/2＝22896），另加計父親扶養費2,000 元，每月必要支出24,896元，債務人陳報每月支出23,608元 ，尚低於以上開標準計算之金額，依其支出之項目及金額， 亦未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費 用。 ㈣、依債務人每月薪資37,957元，扣除每月必要生活費用23,608 元，每月餘14,349元可供清償；債務人之保單價值126,333 元，債務人願以現金72期清償，則6年共計可餘1,159,461元 （計算式：14349×72＋126333＝0000000）可供清償。核附 件所示更生方案，以一月為一期，每期清償金額15,002元， 清償總額1,080,144元（債務人原提出每期清償金額15,000 元，惟依各債權人之債權比例計算後，致每期清償金額變更 為15,002元），達上開每月可處分所得扣除每月總支出餘額 之93.16％，可見債務人已降低自己必要之生活支出及扶養 支出，堪認已盡力清償。 三、至債權人橙的電子股份有限公司主張其債權係因債務人就職 於橙的電子股份有限公司期間，因業務侵占及詐欺取財，使 債權人受有損害，債務人業經刑事判決，債權人與債務人前 於臺灣臺中地方法院104年度司中調字第2903號調解成立， 債務人應給付債權人756,400元，並同意債務人分期給付， 如一期未履行視為全部到期，主張該債權為債務人因故意侵 權行所生損害賠償之債務，依法應不得減免等語。依本條例 第55條第1項第2款之規定，債務人因故意侵權行所生損害賠 償之債務，非經債權人之同意，不得減免之。是債權人橙的 電子股份有限公司之債權如符合該規定，債務人於更生方案 所定清償期間屆滿後，如債權人未同意減免，債務人仍應負 清償責任，併予敘明。 四、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，可認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。 五、依本條例第67條第2項之規定，債權人為金融機構者，債務 人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項 之作業，併此說明。 六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 106 年 4 月 26 日 民事第二庭 司法事務官 曾怡華