裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第76號 聲　請　人 即 債務 人　宋佾達 代　理　人　黃勃叡律師 相　對　人 即 債權 人　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　周添財 相　對　人 即 債權 人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳祖培 代　理　人　蔡政宏 相　對　人 即 債權 人　陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人　林彭郎 相　對　人 即 債權 人　凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人　魏寶生 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可（更生方案第1期 新台幣921,106元為本院105年度司執字第5704號拍賣土地案款， 該案款由民事執行處分配予執行債權人國泰世華商業銀行股份有 限公司，再由國泰世華商業銀行股份有限公司依更生方案分配予 各債權人）。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：1.債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期 間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。3.依其他情事可 認債務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事 項第27點第1款定有明文。又法院為認可之裁定時，因更生 方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62條第2項 所明定。 二、經查： ㈠、債務人宋佾達經本院105年度消債更字第63號裁定開始更生 程序，債務人陳報現任職於立儱工業有限公司，每月薪資約 新台幣（下同）33,022元。經查，債務人投保於職業工會， 依債務人所提105年5月至106年2月薪資明細表，每月實領薪 資約33,645元，債務人陳報每月薪資約33,022元應屬可採。 另查債務人未領有社會福利補助，三商美邦人壽保險股份有 限公司函覆債務人之保單無保單價值亦無可領取之給付，債 務人名下原有四筆土地，坐落彰化縣○○鄉○○段○○○號（ 權利範圍1/4）、同段60-1地號（權利範圍1/4）、同段60-2 地號（權利範圍1/4）、同段60-6地號（權利範圍1/1），其 中60-6地號土地經本院105年度司執字第5704號於105年8月2 日拍定，拍定金額961,000元，其餘三筆土地經特別變賣後 之減價拍賣仍未拍定。本件另查無債務人其他具有清算價值 之財產，此有本院105年度消債更字第63號裁定、債務人勞 保電子閘門查詢明細表、稅務電子閘門財產所得調件明細表 、薪資單10份、立儱工業有限公司出具之薪資證明書、彰化 縣政府查無補助函、勞動部勞工保險局函、三商美邦人壽保 險股份有限公司函附卷可稽。 ㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活費11,448元外，尚須與 配偶共同扶養2名未成年子女（民國98年及000年生），每月 支出扶養費11,448元，及與1名手足分擔父親（民國00年生 ）扶養費，每月支出扶養費7,000元。經查債務人之2名未成 年子女名下無財產亦無所得，未領有社會補助，債務人之配 偶103年所得為100,476元，104年所得為209,585元，債務人 陳報每月支出2名未成年子女扶養費11,448元應認屬合理且 必要之生活費用。就支出父親扶養費7,000元之部分，債務 人之父於103及104年之所得為0元，未領有社會補助，於102 年2月離職退保，領取勞工保險老年一次給付823,584元，名 下有房屋及土地，公告現值681,600元，債務人陳報因父親 臥病在床，自105年6月聘僱外籍勞工為看護，並提出幫傭看 護工人薪資明細表為證，債務人陳報與1名手足分擔後，支 付父親扶養費7,000元應可認屬合理且必要之生活支出。此 有債務人之全戶戶籍謄本、債務人父母、配偶及未成年子女 103及104年綜合所得各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函、幫傭 看護工人薪資明細表附卷可稽。 ㈢、債務人於本院105年度司執字第5704號拍賣土地案款961,000 元，其中39,894元為彰化縣地方稅務局之土地增值稅，彰化 縣地方稅務局為有優先權債權人，不影響其逕由該強制執行 事件受償，其餘921,106元列入本件更生方案分配；債務人 名下彰化縣○○鄉○○段○○○號、60-1地號、60-2地號土地 ，權利範圍皆1/4，三筆土地經特別變賣後之減價拍賣仍未 拍定，流標底價各為51,200元、153,600元、256,000元，經 調閱本院105年度司執字第5704號強制執行卷宗查閱無訛， 故以該三筆土地流標底價共460,800元為債務人名下土地之 清算價值較為合理適當。 ㈣、依債務人可分配之現金921,106元及三筆土地價值460,800元 ，債務人財產之清算價值總額為1,381,906元，債務人每月 薪資33,022元，扣除每月個人必要生活費用及扶養費用共 29,896元，每月餘3,126元可供清償，依債務人所提更生方 案，以1月為1期，每期清償3,000元，清償72期，並列入執 行案款921,106元，清償總額1,137,106元，債務人於更生方 案履行期內薪資所得總額為2,377,584元（計算式：33022× 72＝0000000），加計財產價值1,381,906元共3,759,490元 ，於扣除更生方案6年必要生活費用後之餘額為1,606,978元 ，而債務人清償總額為1,137,106元，約70.76%用於清償。 另本件無擔保及無優先權債權受償總額1,137,106元，雖低 於債務人財產之清算價值總額1,381,906元，惟考量債務人 之三筆土地皆為持分土地，且經本院強制執行程序仍未拍定 ，若行清算程序是否可順利變價或變價後可否達460,800元 皆尚非無疑，故本件無擔保及無優先權債權受償總額，應無 顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總 額，本件債務人所提更生方案應無違反本條例第64條第2項 第3款清算價值保障原則之規定。 ㈤、債務人之清償金額雖未達消費者債務清理事件應行注意事項 第27點第1款第1目所規定，債務人之財產有清算價值者，加 計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於 清償，本件僅約70.76%用於清償，惟考量債務人總清償金額 1,137,106元，債務人之欠款總額雖達2,049,185元，而其中 欠款本金僅785,949元，債務人之還款金額已高於欠款本金 甚多，本件權衡債權人與債務人之利益、債務人之償債能力 與清償誠意以及社會公益等因素，本院認債務人所提之更生 方案應可依消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款 第3目依其他情事可認債務人已盡力清償者之規定，認本件 債務人已盡力清償，故不經債權人會議可決，予以認可更生 方案。 三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，足認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。 四、依本條例第67條第2項之規定，債權人為金融機構者，債務 人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項 之作業，併此說明。 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 106 年 5 月 24 日 民事第二庭 司法事務官 曾怡華