臺灣彰化地方法院民事判決 105年度簡上字第109號
上 訴 人 玉彬企業有限公司
法定
代理人 王文良
訴訟代理人 吳天富
律師
被
上訴人 威德工業社
法定代理人 王英美
訴訟代理人 陳隆律師
上列
當事人間給付貨款事件，上訴人對於中華民國105年3月16日
本院彰化簡易庭104年度彰簡更（一）字第4號判決提起上訴，
聲
請就
假執行部分先為辯論及
裁判，本院於105年6月28日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原判決所命之給付，於上訴人以新台幣399,000元供
擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張原判決命上訴人給付被上訴人新台幣399,000元
及利息，並
依職權宣告假執行，被上訴人
業據該宣告聲請本
院民事執行處以105年度司執字第16712號執行事件，
查封上
訴人之銀行存款合計44萬餘元並價值逾1千餘萬元之土地及
其上建物，嚴重造成上訴人於生意上無法週轉。為免
強制執
行後，上訴人將受難以回復之損害，
爰依民事訴訟法第455
條規定，聲請就假執行上訴部分先為辯論及裁判，准上訴人
以全額供擔保後，原判決所命之給付得免為假執行等語。被
上訴人對於上訴人願以全額供擔保，免為假執行，並無意見
。
二、
本件原判決命上訴人給付被上訴人399,000元及利息，並
依
職權宣告假執行，上訴人已於105年3月30日對原判決提起上
訴，此有蓋有本院收狀章之上訴狀
可稽，則其於同年月31日
具狀聲請就
上開假執行上訴部分先為辯論及裁判，合於民事
訴訟法第436條之1第3項
準用同法第455條就關於假執行之上
訴先為辯論及裁判之規定，應予准許。
三、
按法院得依聲請或依職權，宣告
被告預供擔保，或將請求
標
的物提存而免為假執行，民事訴訟法第392條第2項定有明文
。查被上訴人已據原判決依職權所為假執行之宣告，聲請本
院民事執行處以105年度司執字第16712號執行事件，查封上
訴人之銀行存款合計402,294元並土地及其上建物，現該執
行程序尚未終結之事實，業經本院調閱上開執行卷查核
無訛
。則因上訴人
乃願以全額供擔保，免為假執行，故縱使被上
訴人將來受
本案判決勝訴確定，仍有
前揭擔保可供強制執行
，而不至受有難以抵償之損害，於被上訴人之利益實已兼籌
並顧。從而，上訴人於假執行終結前聲請以全額供擔保，免
為假執行，即屬
於法有據，爰定供
擔保金額399,000元准許
之。
四、據上論結，本件假執行之上訴，為有理由，依民事訴訟法第
436條之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決
如主文所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 廖國佑
法 官 李言孫
法 官 施坤樹
以上
正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日
書記官 蘇美苓