臺灣彰化地方法院民事
裁定 106年度事聲字第2號
異 議 人 賀宇塑膠企業有限公司
法定
代理人 謝裕鵬
相 對 人 鏵勝實業有限公司
法定代理人 劉家植
上列
當事人間
聲請支付命令事件，
異議人對於民國105年12月20
日本院
司法事務官所為105年度司促字第9133號
駁回異議之處分
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240之4條第1項前段、第2項、第3
項分別定有明文。
本件異議人係對於本院司法事務官所為駁
回其支付命令異議之裁定，聲明不服而提出異議，司法事務
官認其異議無理由而送請本院裁定，經
核與上開規定相符，
合先敘明。
二、本件異議意旨
略以：異議人之法定代理人謝裕鵬於
鈞院105
年度司促字第9133號支付命令送達期間，係與其配偶蔡麗滿
及家人遷居至桃園市○○區○○路0段000巷00號13樓租屋居
住，異議人並未收受
上揭支付命令，而是寄存於福興警察分
駐所。
迨異議人之法定代理人謝裕鵬於民國105年12月12日
返回彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○號舊住處時，始
發現警方黏貼之送達通知書，
旋即於當事上午10時30分至福
興警察分駐所領取上開支付命另並於正式收受上開支付命令
後隔2天即105年12月14日具狀
聲明異議。則本件異議人之法
定代理人正式收受上揭支付命令之時間距離提出異議之時間
，既僅相隔2天，顯未逾20日不變期間聲明異議之期間。故
鈞院既未對異議人之法定代理人現居地址送達支付命令，且
異議人之法定代理人實際收受上揭支付命令之時間又係在10
5年12月12日，自應以異議人法定代理人實際收受支付命令
時起算20日之聲明異議不變期間，始符法文意旨。是異議人
於實際收受本件支付命令後之20日聲明異議，並無逾法定期
間，
乃鈞院卻裁定駁回異議人之聲明異議，容有違誤。為此
，提起異議，請求將原裁定廢棄等語。
三、按
債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異
議者，法院應以裁定駁回之；又對於無
訴訟能力人為送達時
，應向其法定代理人為之；對於法定代理人之送達，亦得於
當事人本人之事務所或營業所行之；送達不能依前二條規定
為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達
通知書二份，一份黏貼於應受置於該送達處所信箱或其他適
當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生
效力，民事訴訟法第518條、第127條第1項、第136條第2項
、第138條第1、2項分別定有明文。
是以，對公司之送達應
以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依上開
條文規定，應於應受送達人之
住居所行之，亦得於當事人本
人即公司之營業所行之。
四、
經查：異議人主張其法定代理人謝裕鵬與其配偶蔡麗滿及家
人於
系爭之付命令之送達期間已遷居至桃園市○○區○○路
0段000巷00號13樓租屋居住，異議人並未收受上揭支付命令
，而是寄存於福興警察分駐所
等情，
業據其提出房屋
租賃契
約書為證，固
堪信為真實。
惟查，異議人營業所係設於彰化
縣○○鎮○○里○○路○段○巷○○○號，此有異議人公司變更
登記表在卷
足稽，而異議人提起本件異議時，亦記載同一地
址為公司之營業所在地，足見異議人之營業所並未遷移他處
，而本院
民事庭司法事務官105年10月3日所發支付命令，業
於同年月21日寄存送達異議人之營業所即與異議人於異議狀
所載同一營業所「彰化縣○○鎮○○里○○路○段○巷○○○號
」，有送達證書及異議人105年12月14日到院之異議狀在卷
可稽，依前開規定，本件支付命令之送達即屬合法，然異議
人卻遲至105年12月14日始提出異議，有該異議書狀上所蓋
本院收狀章戳
在卷可稽，顯逾上開不變期間，
揆諸前揭規定
，其異議自
非合法。從而，原裁定駁回異議人異議，
洵屬正
當，異議人異議為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，
爰依民事訴訟法第240條之4
第3項後段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
民事第四庭 法 官 康弼周
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
書記官 黃當易