裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定　106年度司字第3號 聲　請　人　林松德 　　　　　　林靜慧 　　　　　　林郁慧 　　　　　　林宗傑 相　對　人　伸鉅大金屬工業股份有限公司 法定代理人　李豐仁 上列當事人間選派檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 選派邱桂鈴會計師為相對人之檢查人，檢查相對人民國100年至 104年之業務帳目及財產情形。 聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：林朝鈞生前為相對人股東，林宗傑係林 朝鈞之子，亦為相對人股東，林朝鈞於民國105年2月4日過 世，聲請人等4人均係林朝鈞之繼承人，依民法第1138條、 第1148條規定，林朝鈞之股份由聲請人等四人繼承。林朝鈞 生前持有相對人之股份120股，林宗傑原已持有相對人股份 440股，是聲請人全體持有相對人之股份合計560股，占相對 人公司已發行股份總數百分之3.46，並超過一年之久，依法 得聲請法院選派檢查人，檢查相對人業務帳目及財產情形。 相對人於105年6月29日召開105年度股東常會時，聲請人詢 問相對人有關101年及103年增資事宜，相對人說明上開兩次 增資均由大連金屬工業股份有限公司對相對人之債權抵繳股 款，完成增資手續。聲請人對上開說明難以接受，請求閱覽 相對人100年度至104年度有關大連金屬工業股份有限公司對 相對人債權情形之業務帳目及財產資料，遭相對人拒絕。再 者，自聲請人林宗傑持有相對人股份，具股東身份時起，迄 今未曾收到相對人召開股東會通知，亦從未分配股息、紅利 ，聲請人對相對人之營運狀況、財務情形一無所悉。大連金 屬工業股份有限公司對相對人有無債權、債權種類，以及債 權發生原因、債權金額，抵繳多少股款，取得多少股數，攸 關相對人財務正確性及資產價值，相對人有無藉以債作股稀 釋股東股權，在在影響全體股東權益，實有釐清之必要，爰 依公司法第245條第1項規定，聲請選派檢查人，檢查相對人 公司100至104年之業務帳目及財產情形等語。 二、按繼續1年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245條第1項定有明文。次按公司法第245條第1項所定聲請 選派檢查人之規定，除具備繼續1年以上持有已發行股份總 數3%之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法院86年 度台抗字第108號判決意旨參照）。股份有限公司之股東為 行使公司法所賦與之單獨股東權或少數股東權時，有必要直 接檢查公司業務帳目及財產情形，因此，公司法乃於第245 條第1項賦與少數股東對公司業務及財產狀況之檢查權。又 為防止少數股東濫用此一權利，公司法嚴格其行使要件，股 東須持股達已發行總股份數量3%以上，且必須向法院聲請選 派檢查人，檢查內容並以公司業務帳目及財產情形為限，是 在立法上，已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，與少 數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量，從而，倘具備繼續 1年以上持有已發行股份總數3%之股東之要件，聲請法院選 任檢查人，對公司業務帳目及財產狀況為檢查，公司即有容 忍檢查之義務。 三、經查，本件聲請人持有相對人公司總發行股份百分之3.46， 持有時間已逾一年以上等事實，業經聲請人提出被繼承人林 朝鈞除戶謄本、聲請人等4人之戶籍謄本、持股餘額證明書 及股東名冊等在卷足稽，則聲請人等主張其合於前揭公司法 第245條第1項規定之股東資格一節，當堪信為真實。是本件 聲請人之聲請，核與前揭規定尚無不合，應予准許。至於檢 查人人選，相對人未表明不同意由聲請人推薦之邱桂鈴會計 師擔任，且本院審酌邱桂鈴會計師為大學財稅學系畢業，同 時具有我國會計師執照，且為資深會計師，有會計師之個人 資料在卷可參，本院認邱桂鈴會計師之學經歷應足堪勝任本 件檢查人之職責，能適時保障聲請人及其他股東之權益，爰 依首揭規定選派邱桂鈴會計師為相對人之檢查人，檢查相對 人100年至104年之業務帳目及財產情形，相對人應依檢查人 會計師之要求提出相關帳簿、表冊等以供檢查。 四、依非訟事件法第175條第3項、第24條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 3 月 31 日 民事第四庭 法 官 康弼周 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1000元 中 華 民 國 106 年 4 月 5 日 書記官 黃當易