裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定　106年度司字第8號 聲　請　人　洪澤勳 相　對　人　護康股份有限公司 法定代理人　徐挺生 訴訟代理人　程弘模律師 上列聲請人聲請為相對人選派檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 選派廖年傑會計師為相對人護康股份有限公司之檢查人，檢查該 公司自民國98年度起至民國106年之業務帳目及財產情形。 聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨：聲請人自民國（下同）96年起擔任相對人之 股東，而徐挺生為相對人之法定代理人負有據實製作財務報 表及會計事項義務，然徐挺生基於詐欺及明知為不實之事項 而計入帳冊之犯意，先於99年1月初向聲請人佯稱：相對人 因承接彰化醫院宿舍BOT案，需資金新台幣（下同）2億5,00 0萬元，扣除向銀行借款，需由股東出資1億2,500元，當時 聲請人持股12.5%，共出資3,125萬元，本次增資需交付9,17 5,000元股款等不實言論。嗣後向主管機關變更登記公司股 本異動，僅登記聲請人股份增加312萬5千元。且徐挺生為掩 飾其將聲請人因增資而匯出605萬元款項私自匯入第三人江 長村之帳戶，並指示不知情之會計人員製作不實會計憑證， 於相對人會計帳簿顯示聲請人資本增加605萬元，此部分經 臺中地方法院檢察署提起公訴（105年度偵續字第168號）在 案。因許挺生有諸多製作不實會計憑證之不良紀錄，致聲請 人對於相對人資金流向存有高度疑慮，然許挺生對該部分資 金流向迄今交代不清，亦不願釋明。聲請人為求明瞭相對人 治理狀況，俾以盱衡公司整體財務規劃，避免許挺生濫用相 對人法定代理人之身分而損及相對人、聲請人及其他股東權 益，依公司法第245條第1項、商業會計法第70條及第69條規 定，請求准予選派檢查人以檢查相對人98年1月1日起之業務 帳目及財產情形。 二、相對人則略以：聲請人前以委託詹姆士國際法律事務所於 106年4月間依公司法第210條規定向相對人請求查閱抄錄公 司財產文件等資料，經相對人於106年4月28日函覆於106年7 月會配合聲請人之請求提供查閱相關資料，經聲請人以存證 信函表示106年6月12日查閱帳冊，然該日聲請人並未到場查 閱，並於106年6月16日再以存證信函表示於106年7月19日至 相對人公司查帳，嗣於106年7月17日聲請人再以存證信函通 知向對人106年7月19日不至相對人公司查帳，聲請人屢次空 言查帳，卻未實行，耗費相對人人力物力，顯出於惡意。又 聲請人於102年前為相對人之執行董事，負責相對人公司業 務，於該期間，相對人公司財務虧損，聲請人卻拒絕解釋說 明，亦未提出任何解決方案，反藉由公司法相關規定，屢屢 向相對人請求查閱帳務資料，顯屬惡意干擾相對人公司運作 。再者，相對人並無阻擾聲請人依公司法第210條規定查閱 帳冊資料等情，實無選派檢查人之必要。 三、按繼續1年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245條第1項定有明文。據此可知，依該條規定聲請選派檢 查人，除須具備繼續1年以上持有已發行股份總數3%以上之 股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法院86年度台抗 字第108號裁定意旨參照）。又檢查人之設置係為免監察人 與董事相處日久後，恐不能善盡監督之責，以彌補監察人監 督之不足，自有透過與董監事無關之檢查人，查核公司財務 狀況，以保障股東及債權人之權益。經查，聲請人自96年起 持有相對人公司發行之股份比例約12.5%，且繼續一年以上 ，為持有已發行股份總數逾百分之三以上之股東，兩造對此 均不爭執，足認相對人符合公司法第245條第1項規定聲請選 派檢查人之資格。又股東固得依公司法第210條第1、2項規 定查閱或抄錄公司之章程、股東會議事錄及財務報表，然其 範圍有限，故聲請人依公司法第245條第1項規定，聲請選派 檢查人，檢查相對人公司業務帳目及財產情形，於法有據。 況相對人公司之董事長徐挺生涉犯詐欺罪與商業會計法第71 條第1款之明知為不實事項而記入帳冊等罪嫌，業經台灣臺 中地方法院檢察署檢察官以105年度偵續字第168號提起公訴 ，有起訴書可稽，聲請人依公司法第245條第1項規定聲請檢 查相對人公司業務帳目及財產情形，實有必要。 四、本院函請兩造各推薦三名會計師供本院選派檢查人之參考， 由於聲請人於106年12月28日所推薦之會計師與相對人106年 12月26日所推薦之會計師名單均不同，本院為求公平、公正 ，認應由立場超然之專門學識、經驗而非利害關係之公正人 士（公司法第285條第1項參照）擔任檢查人，不宜由兩造所 推薦之會計師擔任檢查人，乃於106年12月20日另函請社團 法人臺灣省會計師公會推薦適當之會計師擔任檢查人，此亦 有本院函文在卷可參，經該公會於107年2月23日函覆推薦廖 年傑會計師擔任本件檢查人，此另有本院107年2月27日收文 戳可稽。查第三人廖年傑會計師為曾任公司稽核專員、財務 經理等職，且從事會計師業務11年，對於公司業務應具有專 門之學識、經驗，其與兩造並無利害關係，應屬適當之檢查 人，堪選派為檢查人，且聲請人質疑相對人公司98年度起之 業務帳目及財產情形，爰依首揭說明，選派廖年傑會計師為 相對人護康公司之檢查人。 五、依非訟事件法第175條第3項，第24條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 4 月 30 日 民事第一庭 法 官 施坤樹 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 107 年 4 月 30 日 書記官 蕭雅馨