臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第440號
原 告 依必朗化學製藥股份有限公司
法定
代理人 莊天島
訴訟代理人 劉沛樺
被 告 新世紀環宇開發有限公司
法定代理人 汪憶嵐
被 告 汪定雄
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年7月20日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬陸仟陸佰參拾參元，及自民
國一○六年六月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經合法送達，無正當理由未於言詞辯論
期日到庭，核
無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告與被告新世紀環宇開發有限公司（下稱新世紀環宇公
司）及連帶
保證人即被告汪定雄於民國105年1月1日簽立
產品銷售合約書（下稱
系爭合約書），以購買原告產品，
於系爭合約書第2條之經銷區域販賣。被告新世紀環宇公
司於105年間向原告訂購產品數批：
1.105年3月28日至同年4月18日間，貨款共計新臺幣（下同
）886,611元（105年3月9日貨款31,393元、3月28日貨款
128,590元、3月29日貨款566,198元、3月31日貨款9,217
元、4月1日貨款86,077元、7,680元、4月18日貨款57,456
元），扣除新世紀環宇公司退貨393,338元、原告應給付
之陳列費37,344元、新世紀環宇公司已給付之現金928元
以及新世紀環宇公司開立並已兌現之支票10萬元，被告新
世紀環宇公司尚應給付355,001元。
2.105年4月25日至同年4月29日間，貨款共計289,910元（4
月25日貨款149,913元、4月28日貨款67,536元、4月29日
貨款46,080元、5月3日貨款26,381元），扣除原告應給付
之陳列費7,344元，被告新世紀環宇公司尚應給付282,566
元。
3.105年5月25日至同年6月13日間，貨款共計309,366元（5
月25日貨款47,640元、6月1日貨款107,148元、6月13日貨
款47,500元、6月18日貨款107,078元），扣除新世紀環宇
公司退貨20,300元，被告新世紀環宇公司尚應給付289,06
6元。
（二）綜上，被告新世紀環宇公司積欠之貨款共計926,633元，
爰依系爭合約書及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給
付貨款。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，
民法第367條定有明文。又給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序
送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第203條亦有明文
。查，原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之產品
銷售合約書、出貨單、營業人銷貨退回進貨退出貨折讓證明
單、統一發票、本幣收款單、支票等件影本為證。而
本件被
告經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定
，視同
自認，
堪認原告之主張為真實，則原告本於
買賣契約
及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付前揭貨款共計92
6,633元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即106年6月2日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬正當，應予准
許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
民事第二庭 法 官 李善植
以上
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
書記官 王惠嬌