臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第5號
原 告 嘉陞綜合企業股份有限公司
法定
代理人 曾勝忠
訴訟代理人 林亮宇
律師
複代理人 楊智閔
被 告 健偵祐有限公司
法定代理人 黃品樺
上列
當事人間請求給付票款等事件，本院於民國106年4月13日
言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾參萬玖仟肆佰柒拾元，及其中新
臺幣柒拾捌萬壹仟貳佰貳拾元自附表1編號1、編號2所示各
退票
日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息；另臺幣伍拾伍萬捌
仟貳佰伍拾元自民國一百零五年八月十日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾伍萬元供
擔保後得
假執行；但被告如
於假執行程序實施前以新臺幣壹佰參拾參萬玖仟肆佰柒拾元
預供
擔保後，得免為假執行。
事 實
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）伊
持有被告所簽發如附表1編號1、編號2所示支票二張，
詎屆期提示竟遭退票，爰依票據
法律關係訴請被告給付票
款共781220元，及自附表1編號1、編號2所示各退票日起
至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
（二）被告向原告購買如附表二所示各類傢俱與電腦桌等物品，
積欠價金共558250元，屢經催討，仍未給付，爰基於買賣
關係請求被告如數給付貨款，及自
起訴狀繕本送達被告
翌
日一百零五年八月十日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
（三）聲明：求為判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保聲請
宣告假執行。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得
心證之理由：
（一）本件原告主張伊持有被告所簽發如附表1編號1、編號2所
示支票二張，詎屆期提示竟遭退票，票款共781220元
等情
，有支票與退票理由單各二紙為證；又被告向其購買積欠
買賣價金558,250元之事實，有採購單二紙、送貨單四紙
及名片等為證，
堪信為真。被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出
準備書狀爭執者，民事訴訟法第280條第3項
準用第
1項之規定視同
自認，應認原告主張之
上開事實為真正。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第126條
定有明文，又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算。同法第133條亦有明文；從而原告依票據
法律關係
訴請被告給付票款共781220元，及自附表1編號1、編號2
所示各退票日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，
於法有據，應予准許。
（三）次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之
義務。
民法第367條亦有明文。查被告向原告購買如附表
二所示各類物品，積欠價金共558250元，從而原告本於
買
賣契約關係請求被告如數給付貨款，及自起訴狀繕本送達
被告翌日即一百零五年八月十日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，
自無不合，應予准許，爰判決如主文第
1項所示。
（四）假執行之宣告：
原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，
核無不合，爰
酌定相當
擔保金額，
予以宣告。
五、據上論斷，本件
原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385
條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 張西武