臺灣彰化地方法院民事
裁定 107年度消債更字第113號
聲 請 人
即
債 務人 呂雅蘋
代 理 人 陳銘傑
律師（法扶律師）
上列
當事人聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人呂雅蘋自民國108年4月17下午4時起開始
更生程序，並命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者
，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務
清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委
員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清
算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。必要時，得
選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或
管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第1
51條第1項、第45條第1項、第16條第1項定有明文。
本件聲請意旨
略以：
聲請人於（民國）107年10月30日經本院以107司消債調字第13
8號進行前置調解程序不成立。本件債務為聲請人母購車之保
證債務，借款金額為50萬元，事後車輛亦遭
拍賣清償新台幣29
萬元，然
債權人於調解當日提出之債權金額為新台幣（下同）
1,205,274元，遠高於借款金額。聲請人為中低收入戶，配偶
亦因刑事案件遭判處有期徒刑23年，故聲請人需獨自扶養2名
未成年子女，另聲請人因擔任兼職外勤業務，需使用交通工具
，故向和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）貸款購車，每
月尚需清償11,366元，是債權人所提金額聲請人無法負擔，
乃
有不可歸責於聲請人之事由致履行
顯有重大困難等語。
經查:
㈠聲請人
上開之主張，
業據其提出財產及收入狀況說明書、財政
部中區國稅局105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查
詢當事人綜合信用報告、調解不成立證明書、永靖鄉中低收入
戶證明書、法務部矯正署臺中監獄受刑人在監執行證明書、
戶
籍謄本、弘茂印刷有限公司（下稱弘茂印刷公司）員工在職證
明書等為證。查本件聲請人所積欠債務總額未逾1,200萬元，
且於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月平均營業額20萬元以
上之營業活動，是聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究
其現況是否確實具有不能清償債務或有不能清償之虞之情事
而
定。
㈡聲請人陳稱伊現任職於弘茂印刷有限公司，擔任外勤人員，每
月薪資約16,000元，有弘茂印刷公司開立之在職證明為證。另
聲請人陳報未成年子女每月取得各2000元之特境津貼，及打零
工每月收入8000元雖未提供單據，然以聲請人108年1月1日勞
保投保薪資為23100元，
堪認聲請人每月收入為23,100元，是
本院審酌暫以27,100元計算其每月可處分所得數額（計算式：
23,100元+2,000元×2＝27,100元）。
㈢聲請人復主張其每月支出11448元亦符合臺灣省彰化縣每人每
月平均最低生活費標準，應屬可採。再查聲請人長女黃○○生
於00年0月00日，現年12歲；次女黃○○生於00年00月0日，現
年10歲，均尚未成年，
堪認其有受聲請人扶養之必要，因未成
年子女係依附於父母提供之
住所共同生活，且其日常生活較為
單純，基本生活費用當與成人之基本生活費用不同，其支出應
較成年人為低，本院
爰以108年度彰化縣每人每月最低生活費
12,388元之7成為標準計算每名未成年子女
扶養費為8,672元（
計算式：12,388×70%）。計算，合計17,344元（計算式：8,
672元×2＝17,344元），且衡之聲請人之配偶目前在監服刑，
聲請人獨立扶養未成年子女，是聲請人主張每月需支出2名未
成年子女扶養費用共計17,344元部分，應屬合理。故本院以
28,792元為其每月生活費用之必要支出數額（聲請人個人必要
支出11,448元+子女扶養費17,344元＝28,792元）。
㈣綜上，債務人陳報其名下無存款，僅有2007年出廠之日產汽車
0輛，然殘餘價值甚低，本院依聲請人現況之年齡、財產、勞
力及信用等清償能力為綜合判斷，本件聲請人每月可處分所得
為27,100元，已不足以支付其每月必要支出之生活費用28,792
元，遑論負擔最大債權人裕融企業股份有限公司之債務1,205,
274元。況聲請人尚有積欠和潤公司之車貸，依聲請人之清償
能力亦顯不足以負擔。堪認以聲請人目前之
資力，客觀上處於
不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債
務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。而有更生之原
因，是本件聲請，應予准許。
據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之情
事，又所負無
擔保或無優先權之債務未逾 1,200 萬元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第
6 條第 3 項、第 8 條或第 46 條各款所定
駁回更生聲請之事
由存在，則聲請人聲請更生，
洵屬有據，應予准許。爰裁定如
主文，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生
程序開始後，應盡其協力義務積極配合法院，陳報「未經
強制
執行扣薪之實領薪資」及足以為債權人會議可決或經法院認為
公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第
61 條規定應行清算之程度，
附此敘明。
依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
民事第二庭 法 官 洪志賢
上為
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
本裁定自民國108年4月17日下午4時開始更生程序。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
書 記 官 林嘉賢