臺灣彰化地方法院民事
裁定 107年度補字第439號
原 告 蕭世洪
上列原告與
被告等間返還股票等事件，原告起訴未據繳納
裁判費
。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又按股份有
限公司股東依公司法第165條請求公司辦理股東名簿變更登記，
是基於其所
持有之股份所表彰的股東權所衍生的權利，所以，股
東基於股東權訴請公司辦理股東名簿變更登記，是本於股東權之
作用，其訴訟標的價額應以股東持有股份於起訴時之交易價額核
定，
猶如
民法第767條第1項所規定關於物上
請求權，即係本於
所
有權而生，其訴訟標的價額都
是以所有權所連結的
標的物價值核
定，故
本件訴訟標的價額之核定，自不應割裂為股東名簿變更登
記請求權與股東權二者，而異其計算方式（最高法院105年度台
抗字第382號裁定意旨
可參）。
經查，原告
訴之聲明第一項為：
被告蕭世倫應將登記於其名義之正大造紙廠股份有限公司股份中
之136,000股，
予以塗銷，回復登記為原告名義；並應塗銷於
上
開股票上所為之
背書（含出讓人欄及受讓人欄之全部背書），將
上開股票返還原告。訴之聲明第二項為：被告蔡淑真應將登記於
其名義之正大造紙廠股份有限公司股份中之145,096股，予以塗
銷，回復登記為原告名義；並應塗銷於上開股票上所為之背書（
含出讓人欄及受讓人欄之全部背書），將上開股票返還原告。訴
之聲明第三項為：被告正大造紙廠股份有限公司就前開第一、二
項回復登記為原告名義之股份，應辦理股東名簿變更記載，並向
臺中市政府申請辦理股份變更登記。則訴之聲明第一、二項應分
別徵收裁判費，至訴之聲明第三項原告請求被告蕭世倫、蔡淑真
應分別將股票回復登記為原告名義，係為了享有開會及分派股息
或紅利等權利，似與訴聲明第一、二項互相競合關係，然未經記
載於公司股東名簿，原告縱為合法權利人，仍不能對抗被告正大
造紙廠股份有限公司，因此，亦應分別徵收裁判費。從而，本件
訴訟標的價額核定為新臺幣5,621,920元【計算式：（被告蔡世
倫應移轉136,000股×每股面額10元）＋（被告蔡淑真應移轉
145,096股×每股面額10元）＋（應辦理股東名簿股數共281,0
96股×每股面額10元）】，應徵第一審裁判費新臺幣56,737元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達7日內補繳，逾期不繳即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提
出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判
費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 王宣雄