裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事判決　107年度訴字第164號 原　　　告　楊書圖 被　　　告　詹凱州 訴訟代理人　詹文嘉 上列當事人間損害賠償事件，原屬刑事附帶民事訴訟事件（106 年度交簡附民字第28號），經本院刑事庭裁定移送民事庭審理， 本院於民國107年3月9日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）874,661元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。係主張略以 ： （一）被告於民國（下同）105年8月19日下午2時45分許，騎乘 車牌號碼000-000號機車沿彰化縣彰化市○○路由東往西 方向行經與彰化縣彰化市○○路、東民街交岔路口，欲往 右轉東民街時，因未注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，以致與沿南郭路由西往東行經該交叉路口欲左轉 旭光路，由原告騎乘所有之車牌號碼000-000號機車發生 碰撞。致原告受有右胸第5、6、7、8、9根肋骨閉鎖性骨 折、第9胸椎壓迫性骨折、左胸壁挫傷、左胸壁畸形等傷 害，原告爰依民法第184條第1項前段、第2項前段、第191 條之2、第193條第1項、第195條第1項前段等規定，請求 被告應負損害賠償責任。 （二）原告因本件事故所受之損害為874,661元： (1)醫療費用：10,557元。包含彰化基督教醫院部分4,127元 、林明源中醫診所部分600元、廖慶龍診所部分5,830元。 (2)增加生活上需要支出：90,000元。包含看護費用56,000元 、背架護具12,000元、交通費用22,000元。 (3)不能工作之損失：126,054元。原告因本件車禍事故，依 彰化基督教醫院106年5月25日所出具之診斷證明及醫囑記 載「6個月內不能工作，必須休養」等語。以最低投保薪 資21,009元計算6個月，原告損失計126,054元。 (4)機車損害部分：18,050元。 (5)精神慰撫金：63萬元。原告因本件車禍受有如前之傷害， 嚴重影響日常生活作息，連呼吸時胸口都疼痛不已，迄今 仍須穿戴背架護具，對原告身心所造成之傷害及痛苦，顯 然非輕，原告今年60歲，至國人平均年齡81歲尚有21年存 活，爰以每年3 萬元計算21年合計63萬元，作為原告之精 神賠償。 二、被告聲明請求駁回原告之訴，抗辯略以：本件若非原告違規 就不會有這個事故，所以被告應該沒有責任，車禍發生的原 因是原告不遵守交通規則造成的。原告提出的賠償金額過高 較不厚道等語。 三、得心證理由： （一）原告主張發生如上之車禍，致原告受有如上之傷害，經送 醫治療，兩造亦因此經本院刑事庭106年度交易字第640號 刑事判決係犯過失傷害之罪，處原告拘役40日、被告拘役 30日確定等情，有相符之判決書、彰化基督教醫院診斷證 明書及醫療費用收據、林明源中醫診所診斷證明書及醫療 費用收據、廖慶龍診所診斷證明書及醫療費用收據影本等 附卷可稽。本院亦調閱前揭刑事案卷核係相符，被告亦不 爭執，自屬真實可信。從而，原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告應賠償原告之損害，即屬合法、有據。又原告 主張前述車禍兩造均有責任，原告應承擔百分之55部分， 被告否認，辯稱略以，車禍發生的原因是原告不遵守交通 規則造成的等語。此部分本院審酌車禍情形為：原告騎機 車沿南郭路一段西往東至前述交岔路口（五岔路口），值 己方綠燈可直行與左右轉，欲於該交岔路口左轉旭光路時 ，依交通規則本應直駛至交岔路口內讓對向直行南郭路與 右彎東民街之車輛先行後伺機左轉，乃原告未行至交岔路 口前即違規跨越雙黃線逆向駛入對向南郭路之車道，車速 不減而違規佔用來車道左轉。值被告當時於該對向之南郭 路一段路口停等至綠燈可行時，容有稍未注意起步後之車 前狀況亦屬右彎，即加速過快（警訊自陳為時速60公里） ，致兩造機車於南郭路一段與旭光路口（稍往西即彎接東 民街）處發生碰撞等情，有警製事故現場圖與現場路口監 視器翻拍之影像相片附於刑案卷可參，本院亦勘驗該卷內 複製之路口監視影像光碟內容核屬相符。堪認原告實為前 述車禍之肇事主因，應負絕大部分之責任；惟被告行線委 有稍彎，未注意減速慢行反不當加速過快，亦應負些微之 責任。前述車禍送請行車事故鑑定結果，交通部公路總局 彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑覆意見略以「原告為肇事 主因，被告為肇事次因」。經交通部公路總局車輛行車事 故鑑定會覆議意見雖略以「原告為肇事原因……（被告） 詹凱州駕駛普通重型機車，行經設有行車管制號誌交岔路 口，煞閃不及，無肇事因素。（另詹君自述超速行駛有違 規定）」，有鑑定書附於前述刑案卷可參。其中覆議意見 未慮及被告行速亦恐有不當致生本件車禍，殆有可歸責之 處。本院爰認此部分之意見難加採取，未足為有利於被告 之證據。故被告抗辯，其不負損害賠償責任等語，尚非可 採。從而，本院核認被告與原告之過失比例應為1：9（即 被告應負責之比例為十分之一，原告應負責之比例為十分 之九）。 （二）原告主張其所受之損害共874,661元部分，被告抗辯金額 過大等語，本院分論如下： 1.醫療費用10,557元部分：原告已提出彰化基督教醫院、林 明源中醫診所、廖慶龍診所之診斷書及收據影本附卷為證 ，復為被告所不爭執，自堪採取。 2.增加生活上支出部分： ⑴看護費用56,000元部分：參酌卷附彰化基督教醫院106年5 月25日診斷書載示「依據病歷記載，傷患（即原告）於10 5年8月19日15時01分急診就診，並行傷口處置後，當日離 院，必須背架使用。依病歷記載，於105年8月24日、105 年9月7日、105年10月13日、105年10月29日、106年5月25 日本院門診追蹤治療，共計5次。6個月內不能工作，必須 休養，後續須復健治療。」等內容。堪認原告於車禍當天 至彰化基督教醫院急診後當日離院，且接續至彰化基督教 醫院門診追蹤治療，並該醫院診斷書並無醫囑原告必須專 人照顧等情。雖卷附廖慶龍診所106年5月18日出具之診斷 證明書載示「於105年10月22日門診治療至106年5月17日 止共46次，需專人照顧1個月」等語。惟衡諸此係原告受 傷逾月後另外之就診，亦無據認有病況較為不佳之情，乃 原告受傷之始未有醫囑必須專人照顧，反於病況應係漸穩 後轉有醫囑須專人照顧1個月之情狀，容生矛盾，亦與常 理有間。此部分於原告未提出更有利之證據得能證明確有 專人照顧之必要前，本院自難採取，故原告主張須專人看 護之費用56,000元，難予准許。 ⑵背架護具12,000元部分：此有前述彰化基督教醫院之診斷 書記載可據，且原告亦提出購置三點式背架之統一發票影 本在卷可稽，自應准許。 ⑶交通費用22,000元部分：原告雖主張其車禍發生必須定期 到院門診及復健治療，並後續尚應復健治療52次，請求必 要車資22,000元等語。惟按當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有 明文。此部分因原告迄未提出任何車資支出之證明，自屬 乏據可憑，尚難採取。 ⑷綜上，原告主張增加生活上支出12,000元為有理由，可加 採取。逾此部分迄難證明，未足採取。 3.不能工作損失部分：原告固主張依最低投保薪資21,009元 ，請求6個月不能工作之損失等語。惟依原告自承，被公 司遣散前從事鞋業，96年被遣散後，就幫子女帶小孩，本 件車禍發生時已年屆60歲等語，並原告迄未提出其他可認 其有每月21,009元工作收入之證明，此部分原告之請求， 尚屬乏據證明，不應准許。 4.機車損害部分18,050元：此有原告提出朝生機車行之估價 單影本在卷可參，被告亦未爭執，應予准許。 5.精神慰撫金部分：按精神慰撫金數額之酌定，除依當事人 所受身體上、精神上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外 ，尚須斟酌兩造之身分、資力與加害程度等情形。從而， 本院審酌原告受有如上之傷害，迄今仍持續就醫復健，96 年被公司遣散後，本來在家帶孫子等情狀；與被告目前沒 有工作，也沒有就學，名下沒有不動產，並提出彰化縣役 男徵兵檢查體位判定結果通知書，因智能偏低判定免役等 情狀，核認被告賠償原告之精神慰撫金以5萬元為適當。 6.綜上所述，原告之損失金額計為90,607元（計算式：10,5 57+12,000+18,050+50,000＝90,607）。 （三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又民法 第217條第1項規定之適用，原不以財產上之損害賠償請求 權為限，即非財產上之損害賠償請求權仍有其適用，最高 法院74年度臺上字第2212號判決意旨可加參照。此外，本 院核認原告與被告之責任即過失比例應為9：1，已如前述 ，爰計算被告應賠償原告之損害金額為9,061元（計算式 ：90,607×10％＝9,061（元以下四捨五入））。 （四）按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視 為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求 時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查 原告因本件事故已於106年9月8日據前述提出之醫療單據 等申請領得汽機車強制責任保險金81,000元，為原告所自 認，依全案卷資料，與被告抗辯不需賠償原告等語，揆諸 上開說明，此保險給付自足扣除前段所計算出被告應賠償 原告之損害金額。從而，原告請求被告賠償自無理由。 綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付原告87 4,661元及法定遲延利息，係無理由，應予駁回。且原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請自無所依憑，應併予駁回。 四、本件為判決之事項已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法核不 影響判決結果，爰不贅論。 結論：原告之訴無理由，併依民事訴訟法第78條，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 3 月 23 日 民事第二庭 法 官 洪榮謙 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 3 月 26 日 書記官 吳曉玟