臺灣彰化地方法院民事判決 107年度訴字第669號
原 告 王麗雯
訴訟
代理人 簡敬軒
律師
被 告 陳瀅晴
上列
當事人間請求
損害賠償（履行協議）事件，本院於民國107
年7月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬元，及自民國一○七年六月
二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告應於附表編號⒎至⒒所示「到
期日」分別給付原告各該「金
額」，及各「利息起算日」起至清償日止，
按年息百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾貳萬元供
擔保後得
假執行，但
被告以新臺幣壹佰貳拾陸萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於附表所示各該「到期日」後得假執行，但被告分
別以附表所示各該「金額」為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形，
爰依原告
聲請一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國106年6月間向被告訂貨約定貨櫃運
送至香港，但被告屢次交貨數量短缺，
兩造於106年9月15日
合意解除
買賣契約，
嗣於106年11月13日達成協議，被告應
返還貨款新臺幣（下同）2,610,000元，提出如附表所示
本
票供作擔保，並以該等本票到期日及票載金額為分期清償。
豈料，
迄至107年4月16日止，被告應返還1,250,000元（如
附表編號⒈至⒌），但僅清償240,000元，其餘部分均未履
行，可預見未到期部分有到期不履行
之虞，而有預為請求必
要。爰依前述協議，就起訴前已到期部分，請求被告給付及
自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止之法定
遲延利息：其餘
未到期部分，請求被告於到期日給付及自到期日翌日起至清
償日止之法定遲延利息。願供擔保，請准宣告假執行。
並聲
明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告
前揭主張，提出如附表所示本票影本11紙、本票明細及
還款情形表、付款明細表、律師函及回執影本等件為證；而
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何置辯，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項前段規
定，視同
自認，則原告此部分主張，
堪認屬實。
五、
本件原告就起訴時已到期之部分，請求被告給付：關於未到
期部分，請求被告於到期日給付。
經查：
㈠原告於107年5月8日提起本件訴訟，有起訴狀上本院收狀戳
章
可稽。按對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，
如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於
清償時，指定其應抵充之債務。清償人不為前條之指定者，
依左列之規定，定其應抵充之債務：一債務已屆清償期者，
儘先抵充。民事訴訟法第第321條、第322條第1項明文。準
此，原告請求被告清償起訴時已屆期之債務（即附表編號⒈
至⒍部分）共1,500,000元，扣除被告已給付240,000元，則
原告請求剩餘1,260,000元，自有理由。
㈡按請求將來
給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起
之，民事訴訟法第246條規定。而將來給付之訴，以
債權已
確定存在，僅
請求權尚未到期，因到期有不履行之虞，為其
要件（最高法院86年度
台上字第1385號判決
要旨）。本件原
告主張兩造解除買賣並約定被告應分期清償前述貨款，因被
告就已到期部分遲未履行，將來到期部分即有屆期不履行之
虞，依其提出前揭事證，
核與該規定尚無不合，應予准許。
故原告請求被告分別於到期日清償債務（即附表編號⒎至⒒
）共1,110,000元，亦有所據。
㈢另按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週
年利率為百分之5。
民法第229條、第233條第1項、第203條
分別明文。本件原告就起訴時已屆期債務，請求自起訴狀繕
本送達（107年6月1日）翌日即107年6月2日起；另就起訴時
未屆期債務，請求自到期日翌日起，均至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，依
上開規定，應予准許。
六、從而，原告依兩造前述協議，請求被告給付1,260,000元及
自107年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
被告應於附表編號⒎至⒒所示「到期日」分別給付原告各該
「金額」，及各「利息起算日」起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就已屆期債務部分，
核
無不合，爰酌定相當
擔保金額而准許；另就其餘勝訴部分，
命應給付之金額均未逾500,000元，按民事訴訟法第389條第
1項第5款之規定，
依職權宣告假執行，並均依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
八、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
5款、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 范坤棠
以上
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 林曉汾
附表：發票人：承冠國際貿易有限公司（
法定代理人：陳瀅晴）
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│
發票日 │ 金額 │ 到期日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │
│ │ │（新臺幣）│（應付款日）│ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 1 │106年11月7日│ 250,000 │106年11月25 │107年6月2日 │WG0000000 │
│ │ │ │日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 2 │106年11月7日│ 250,000 │106年12月25 │107年6月2日 │WG0000000 │
│ │ │ │日 │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 3 │106年11月7日│ 250,000 │107年1月25日│107年6月2日 │WG0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 4 │106年11月7日│ 250,000 │107年2月25日│107年6月2日 │WG0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 5 │106年11月7日│ 250,000 │107年3月25日│107年6月2日 │WG0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 6 │106年11月7日│ 250,000 │107年4月25日│107年6月2日 │WG0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 7 │106年11月7日│ 250,000 │107年5月25日│107年5月26日│WG0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 8 │106年11月7日│ 250,000 │107年6月25日│107年6月26日│WG0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 9 │106年11月7日│ 250,000 │107年7月25日│107年7月26日│WG0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│10 │106年11月7日│ 250,000 │107年8月25日│107年8月26日│WG0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│11 │106年11月7日│ 110,000 │107年8月25日│107年8月26日│WG0000000 │
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘