裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事判決　107年度訴字第673號 原　　　告　洪巧巧 被　　　告　張凱協 訴訟代理人　劉書宏 　　　　　　賴韋廷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年9月 28日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告等應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟零肆拾元及自民國107年6 月23日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新台幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔百分之五十，餘由原 告負擔。 本判決第一項得假執行；惟被告如以新台幣肆拾貳萬肆仟零肆拾 元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。 三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255 條第1項第2、3款定有明文；本件原告起訴原請求新台幣773 ,150元，於訴狀送達被告後，於民國（下同）107年8月15日 追加租車費用45,000元，復於107年9月28日當庭擴張車輛價 值減損為200,000元（原請求170,000元），總計最終請求金 額為848,150元，因其請求之基礎事實同一，且係擴張訴之 聲明，核其追加合於前揭規定，應予准許。 二、原告方面： （一）聲明：求為判決：被告等應連帶給付原告848,150元，及 自起訴狀送達之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利 息。 （二）被告於106年12月11日駕駛車號0000-00行經彰化縣○○市 ○○路○○○號時不慎撞入原告住宅及停放於宅內車輛（車 牌號碼：000-0000）自小客車，至該住宅及車體損壞嚴重 ，關於被告與原告間損害賠償事件，經原告於107年3月13 日以竹南郵局000062號存證信函（證物二）及同年4月20 日再以竹南郵局000111號存證信函（證物三）分別向被告 催告，惟截至目前已逾催告期限，均未獲被告回應或賠償 ，顯然被告罔顧原告權益，明知有損害卻置之不理。因此 ，依據民法第184條、第191之2條、第196條、第213條、 第214條及第215條規定，請求被告賠償。 （三）損害費用： ⑴車體損壞之部分，請求42萬元（證物四：匯聯汽車(股） 公司估價單）。由於原告已於前開存證信函表明車損部分 應『恢復其原狀』均未受被告回應（參證物二），因此原 告乃自行修繕，其修繕費用應由被告賠償。 ⑵地板磁磚修繕費13,650元（證物五：昶德工程行估價單） ，經被告勘驗後，已修復完成。 ⑶鐵門修理費39,500元（證物六：明揚科技送貨單收據一紙 ）經被告勘驗後，已修復完成。 ⑷鐵門損壞期間保全費用每日2,000元×5日＝10,000元。 ⑸租用他車代步費用租金每月24,000×5個月=120,000元（ 證物七：陞達小客車租賃有限公司發票一紙） ⑹該車輛損壞後即便已修復原狀，但仍淪為『事故車』，則 有加速折舊之情形，勢必於日後買賣交易時會造成交易價 值減損，此有南投縣汽車商業同業公會鑑定密封書函可資 證明（證物八），因此請求交易上價值減損估算為200,00 0元。 （四）綜上，請求被告給付各項損害賠償費用合計共848,150元 整（420,000+13,650+39,500+10,000+165,000+200,000) 。 （五）伊是要回復原狀，伊希望回復到原來的樣子，代步費部分 ，伊車子是被告撞壞的，到現在還沒有交車，伊上班的地 點沒有公共交通工具，伊要如何上班？因為鐵門要訂作， 所以需要五天，這可以詢問工作人員。另外貶損的部分， 現在車子要賣也沒有什麼價值了，因為伊請車行估價，車 行跟伊說車輛事故太大，已經沒有什麼價值，伊本來是要 賣掉的，從一開始伊就跟被告及保險公司說補伊錢就好， 他們堅持要幫伊維修，伊是要求補車子的殘值，就是兩年 後的價值，但是對方不願意，堅持要修。 三、被告方面： （一）關於車子維修部分應予折舊，代步車費用應以車輛維修期 間計算。磁磚修繕費及鐵門修繕費用不爭執。保全費用伊 有確認過，以事發後的隔天就修繕，期間應該沒有那麼長 ，請原告再確認。原告主張車輛貶值損失部分，必須要交 易才有損失，原告目前沒有任何交易行為，故無所謂貶值 損失。 （二）對原告提出之證物形式上無意見，對彰化縣警察局員林分 局函附資料及肇事責任無意見。 （三）聲明：求為判決駁回原告之訴。 四、得心證之理由： （一）原告主張被告於前揭時間駕駛車號0000-00行經彰化縣○ ○市○○路○○○號時不慎撞入原告住宅及停放於宅內小客 車，至該住宅及車體損壞嚴重等情，業據原告提出彰化縣 警察局道路交通事故當事人登記聯單及初步研判表、建物 登記簿謄本（均影本）等件為證，並經本院依職權向彰化 縣警察局員林分局調閱相關資料核對屬實，被告對此亦無 異議，原告此部分主張自堪認為真實。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第184條第1項前段定有明文。另民法第226條規 定，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害（積極損害）及所失利益（消極損害） 為限。既存利益減少所受之積極損害，須與責任原因事實 具有相當因果關係，始足當之。又依通常情形，或依已定 之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所 失利益。該所失利益，固不以現實有此具體利益為限，惟 該可得預期之利益，亦非指僅有取得利益之希望或可能為 已足，尚須依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特 別情事，具有客觀之確定性（最高法院95年度台上字第 2895號民事判決意旨參照）。 （三）經查，被告因過失侵害原告權益，造原告損失，已如前述 ，惟原告請求被告賠償之費用，是否應予准許，分述如下 ： ⑴地板磁磚修繕費13,650元及鐵門修理費39,500元部分：被 告表示無意見，並有原告提出之估價單及送貨單收據各一 份附卷可憑，自可認定為真。 ⑵鐵門損壞期間保全費用每日2,000元，五日共計10,000元 部分：業據原告提出保全費用收據一份為證，被告既對毀 損原告住屋鐵門一事並不否認，復無法提出反證推翻原告 前開證明，其所辯不足採信，原告此部分請求為有理由。 ⑶代步費用租金165,000元部分：原告主張因其車輛受損， 為至工作地點代步而租車（106年12月12日至107年1月12 日），費用24,000元，後搭計程車代步共計141天，每日 車資1,000元，總計165,000元等詞，並提出統一發票一紙 、收據二紙及在職證明書一份等件為證，被告則辯稱代步 車費用應以車輛維修期間計算等語；經核原告提出之修車 廠存證信函影本內容觀之，系爭車輛已於107年4月30日修 復，故原告得請求之代步費用，應自事故發生伊始即106 年12月11日至修復之日即107年4月30日止，即106年12月 12日至107年1月12日之租車費用24,000元，及107年1月13 日至同年4月30日共108天之計程車費108,000元（108×1, 000= 108,000），總計132,000元，故原告請求代步費用 於132,000元範圍內為有理由，逾此部分則不應准許。 ⑷車體損壞之部分：原告請求42萬元，並提出估價單及修車 廠存證信函影本各一份為據，被告對此並無異議，僅辯稱 應予折舊等語；核原告提出之估價單內容，其中烤漆費用 62,000元、工資75,000元，零件283,000元，其中零件部 分，係以新零件代替舊零件，自應將零件折舊部分予以扣 除。依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資 產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，又其最後 一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額10分之9。系爭車輛為104年6月出廠，自本件 事故發生之106年12月11日時，已使用2年6個月，有原告 提出之行車執照影本可稽，故本件零件折舊後費用應為91 ,890元，是原告請求金額為228,890元（計算式：62,000+ 75,000+ 91,890＝228,890元）。 ⑸交易上價值減損200,000元部分：原告復主張系爭車輛損 壞後即便已修復原狀，但仍淪為事故車，則有加速折舊之 情形，勢必於日後買賣交易時會造成交易價值減損，因此 請求交易上價值減損估算為約200,000元云云，並提出南 投縣汽車商業同業公會鑑定密封書函一份為證，惟為被告 否認，辯稱：車輛貶值損失部分，必須要交易才有損失， 原告目前沒有任何交易行為，故無所謂貶值損失等語；查 系爭車輛事故致其中古車行情貶損，故據其提出前開鑑定 函為憑，然民法第226條所謂所失利益非指僅有取得利益 之希望或可能為已足，尚須依通常情形，或依已定之計劃 、設備或其他特別情事，具有客觀之確定性，有前揭實務 見解意旨可參，本件原告所有系爭車輛既已修復，自可繼 續使用，原告復不能提出其有出售系爭車輛之既定計劃及 行動之證明，自難認已有交易上利益之損失，故原告此部 分請求自非可採。 （四）綜上所述，原告得請求被告賠償之金額總計為424,040元 （計算式：13,650+39,500+10,000+132,000+228,890=424 ,040）。 五、從而，原告本於侵權行為規定，請求被告賠償連帶賠償，於 424,040元範圍內，為屬正當，應予准許，其餘逾此範圍之 請求，則非有據，應予駁回，又其併請求自起訴狀繕本送達 翌日（即107年6月23日）起至清償日止之法定遲延利息，核 無不合併予准許。 五、本判決原告勝訴部分為命被告給付未逾50萬元之判決，爰依 職權宣告假執行，並宣告被告得供擔保免為假執行。 六、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判 決如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 12 日 民事第一庭 法 官 謝仁棠 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 12 日 書記官 莊何江