裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事判決　107年度訴字第996號 原　　　告　黃育彥 被　　　告　梁志鴻 上列被告因業務過失傷害案件，原告提起請求損害賠償之刑事附 帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度交簡附 民字第26號），本院於民國107年11月28日言詞辯論終結，判決 如下： 主 文 被告應給付原告新台幣530,790元及自民國107年7月1日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣176,930元為被告供擔保 後，得假執行；但被告如以新台幣530,790元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）530,990 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息；併願供擔保請准宣告假執行。其主張略以： 原告於民國106年8月29日遭被告所駕駛車號000-0000號汽車 碰撞，致原告身體受傷。被告業務過失傷害罪刑責部分，經 鈞院審理在案。原告因傷至醫院治療支出醫療費用，原告原 於夜市工作每日工資約有5,000元，受傷期間無法工作。對 於鈞院107年度交簡字1365號刑事簡易判決所認定之事實以 及刑事卷宗、判決均無意見。原告未收到被告車輛之保險公 司給付強制險理賠金。原告請求醫療費用900元，單據為700 元，其中吉原診所的門診收據應該是同一張。原告另請求53 0,090元，是不能工作的損失，沒有包括精神慰撫金；不能 工作之期間是從106年8月29日起大約1個月，原告在夜市工 作每日有5,000元工資收入。請求530,090元，是包括不能工 作的損失以及車損在內等語。 二、被告答辯略以：之前保險公司願意賠10萬元，但現在都沒有 消息。對於鈞院107年度交簡字1365號刑事簡易判決所認定 之事實以及刑事卷宗、判決均無意見。被告車輛之保險公司 還沒有給付原告強制險理賠金。對原告請求醫療費用700元 沒有意見。對原告主張不能工作之期間是從106年8月29日起 大約1個月，沒有意見。對於原告主張在夜市工作，每日有 5,000元工資收入均沒有意見，原告請求530,090元部分，可 以認同原告的請求等語。 三、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184第1項前段定有明文。又按汽車、機車或其他非 依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人 應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之 注意者，不在此限。同法第191條之2亦著有明文。經查：被 告領有職業大貨車汽車駕駛執照，受雇於屏東縣○○鄉○○ 村○○路○○○○號1樓「鑫駿有限公司」（下稱鑫駿公司）， 從事駕車送貨工作，為從事駕駛業務之人。於106年8月29日 夜間11時40分許，駕駛登記鑫駿公司所有、其使用之車牌號 碼000-0000號自用大貨車，欲至臺北送貨，沿國道一號高速 公路，由南往北方向行駛，行駛國道一號高速公路北向222 公里700公尺處時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且依當時天氣晴、夜間無照明、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎其竟 疏未注意，未注意車前狀況，自後撞擊同向行駛於其前方， 由原告駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車後車斗，致原告 受有臉部撕裂傷及右腰挫傷等傷害之事實，為兩造所不爭執 ，且被告上開刑事過失行為，經判處被告罪刑在案，有本院 106年度交簡字第1365號刑事判決可憑，故依上述規定，被 告應負損害賠償責任。 ㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 民法第193條第1項定有明文。查：原告雖主張支出醫療費用 900元等語，然原告提出之單據當中，有一張吉原診所的門 診收據是重複提出之事實，為原告所自承，而被告對於700 元部分則不爭執，故原告請求700元醫療費用，為有理由， 應予准許；其餘200元則無依據，應予駁回。另原告請求不 能工作損失530,090元等語，為被告所認諾，依民事訴訟法 第384條規定，應為被告敗訴之判決，故原告此部分請求， 應予准許。至於原告在被告認諾後，始謂530,090元，是包 括不能工作的損失以及車損在內等語，被告亦稱沒有意見等 語，有言詞辯論筆錄可憑，應可認原告之行為足以使被告判 斷上開賠償已包括車損在內，將不再主張車損之請求，倘若 日後原告竟又主張車損之損害賠償，即有是否構成出爾反爾 之前後矛盾行為，而與誠信原則有違之問題，併予指明。 ㈢從而，原告依侵權行為之規定，請求被告給付530,790元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107年7月1日 起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有 理由，應予准許；其餘逾此部分之請求，則無理由，應予駁 回。 ㈣本件原告勝訴部分，因本件被告僅部分認諾並非全部認諾， 故未能依民事訴訟法第389條第1款依職權宣告假執行，然原 告既已於書狀表示願供擔保聲請宣告假執行，故依同法第39 0條第2項規定，依原告聲請定擔保金額後宣告假執行；並依 同法第392條第2項規定，依職權酌定被告如為原告預供相當 之擔保金額後，得免為假執行。至於原告敗訴部分之請求， 既為無理由而被駁回，則此部分假執行之聲請即失去依附， 應併予駁回。 ㈤本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免 徵裁判費，且本件於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用 ，因此無庸為訴訟費用之裁判，併予敘明。 中 華 民 國 107 年 12 月 12 日 民事第二庭 法 官 陳弘仁 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 12 月 12 日 書記官 王惠嬌