臺灣彰化地方法院民事
裁定 108年度司字第4號
聲 請 人 吳鴻哲
代 理 人 葉茂華
律師
相 對 人 大新罐頭食品廠股份有限公司
兼
法 定
代 理 人 吳忠光
相 對 人 吳建弘
吳建昇
吳俊雄
林美早
上列
當事人間聲請解任
清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由
聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人大新罐頭食品廠股份有限公司（下稱
大新公司）章程第5條規定，「大新公司營業
期間限定為30
年，但得經股東會決議縮短或延長之。」。而大新公司於民
國44年7月21日核准設立後，
迄今並無任何停止營業或暫停
營業之期間或狀態，自核准設立時起迄今早已逾營業期間，
亦未經股東會決議
予以延長，故大新公司因章程所定解散事
由發生，即應立即解散並進行清算程序。大新公司章程未就
清算人有特別規定，且股東會未曾另選任清算人，依公司法
第322條第1項規定，應以全體董事即聲請人及相對人吳忠光
、吳建宏、吳建昇、吳俊雄、林美早等5人（下稱相對人吳
忠光等5人）為清算人。然自大新公司章程所定解散事由發
生起，迄今已逾30年，吳忠光等5人均未依法清算，致清算
程序無從進行，影響大新公司股東及
債權人。聲請人繼續1
年以上，至少
持有大新公司股份10,000股，占大新公司已發
行股份總數4.48％，
爰依公司法第323條第2項規定，聲請解
任吳忠光等5人之清算人職務，由聲請人單獨擔任大新
公司
清算人等語。
二、
按法院因
監察人或繼續1年以上持有已發行股份總數3％以上
股東之聲請，得將清算人解任，公司法第323條第2項定有明
文。又公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規
定或股東會另選清算人時，不在此限；清算人應於就任後15
日內，將其姓名、
住所或
居所及就任日期，向法院聲報，公
司法第322條、第334條
準用第83條第1項亦有明文。而法人
解散之登記，由清算人聲請之；為前項聲請者，應附具清算
人資格及解散事由之證明文件：公司法所定清算人就任之聲
報，應以書面記載清算人之姓名、
住居所及就任日期，並附
具下列文件：公司解散、撤銷或廢止登記之證明。清算
人資格之證明；依公司法之規定為清算人之聲報時，應附具
向
主管機關申請解散登記之證明文件、股東名冊、選舉清算
人之股東會紀錄及資產負債表，為
非訟事件法第88條、第17
8條及
非訟事件法施行細則第24條所明定。準此，股份有限
公司因解散所生清算程序，需先向主管機管辦理公司解散登
記，始得依法進行後續清算程序，並非一旦有解散事由發生
，即當然進入清算程序。
三、
經查，大新公司已發行股份總數為223,200股，聲請人繼續1
年以上持有大新公司股份10,000股，占大新公司已發行股份
總數4.48％乙情，有股份有限公司變更登記表在卷
可稽，故
聲請人符合公司法第323條第2項所定聲請解任清算人之少數
股東資格，先予敘明。
本件聲請人主張大新公司因章程所定
解散事由發生，即應立即解散並進行清算程序
云云。然查，
大新公司於108年4月27日業已召開股東常會，決議大新公司
繼續營業乙情，有相對人提出之會議
記錄可參。且大新公司
目前登記營業中，於108年9月12日經主管機關核准董監事變
更登記（任期自108年9月12日至111年9月11日），有經濟部
商業司商工登記公示資料可參，則大新公司並未解散並進入
清算程序，聲請人自無從聲請解任清算人。至聲請人陳稱大
新公司部分股東濫行把持公司資產，既不停業亦不營業，嚴
重傷害公司安定及少數股東利益等語。然
倘若大新公司確有
停止營業6 個月以上情事者，
利害關係人得依公司法第10條
規定，聲請主管機關命令解散，尚不得據此逕行聲請解任清
算人，是聲請人
上開主張，亦不足採。從而，聲請人所為本
件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告
，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 林婷儀