臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　108年度婚字第93號 原　　　告　徐佳卉 被　　　告　蕭淳仁 訴訟代理人　黃秀蘭律師 上列當事人間請求確認離婚無效事件，經本院於民國108年10月7 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 確認兩造於民國107年10月16日所為兩願離婚無效。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、原告起訴主張：兩造於民國104年12月8日結婚，惟被告為辦 理兩造之離婚手續，先於107年10月間，在不詳地點，委託 不知情之某印章店偽刻同事「楊孟潔」之印章1顆後後，復 於同年10月間，先由被告於其事先擬訂之離婚協議書（下稱 系爭離婚協議書）上的證人欄位上，偽簽友人「陳韵潼」、 「楊孟潔」之署押、身分證字號，再由被告蓋用前開偽刻之 「楊孟潔」印章及其因業務上保管之友人「陳韵潼」之印章 於系爭離婚協議書上。其後被告於107年10月16日下午2時許 ，在彰化縣○○鄉○○路某統一便利商店內，與不知情之原 告討論離婚事宜，兩造達成共識後，遂在系爭離婚協議書簽 名及蓋章，並於同日下午3時許，共同持系爭離婚協議書前 往彰化縣社頭戶政事務所辦妥離婚登記。嗣原告於107年底 巧遇友人陳韵潼，始知悉陳韵潼並未親自於系爭離婚協議書 上簽名。因訴外人陳韵潼、楊孟潔並未親見、親聞兩造確有 兩願離婚之真意，自不得為上開兩願離婚之證人，故應認上 開兩願離婚因欠缺民法第1050條所定之法定方式，而屬無效 ，爰請求判決如主文所示。 二、被告答辯略以：兩造於107年10月16日持系爭離婚協議書向 彰化縣社頭戶政事務所辦理離婚登記，系爭離婚協議書上證 人陳韵潼、楊孟潔之簽章，係由被告於偶然機會找同桌吃飯 之他人，由被告提供因工作緣故而知悉之「陳韵潼」、「楊 孟潔」年籍資料交不相識之他人簽署「陳韵潼」、「楊孟潔 」姓名於系爭離婚協議書上，此部分之經過被告亦於臺灣彰 化地方檢察署108年度偵字第3751號偽造文書案件中坦承犯 行，故上開兩名證人並非親見、親聞兩造確有離婚真意之人 ，兩造離婚不合於民法第1050條規定之法定要式，而屬無效 ，被告於此為訴訟標的之認諾等語。 三、本院得心證之理由： ㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險 得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成 立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決 之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。 本件原告主張兩造於104年12月8日結婚，嗣於107年10月16 日持系爭離婚協議書向彰化縣社頭戶政事務所辦理兩願離婚 登記，然因系爭離婚協議書上所載兩名證人並未親自見聞兩 造確有離婚真意，欠缺法定要式，故兩造離婚應屬無效。惟 因兩造既已持系爭離婚協議書前往彰化縣社頭戶政事務所辦 妥離婚登記，則兩造間之婚姻關係存否即不明確，而此不安 之狀態得以確認判決除去之。從而，原告提起本件訴訟應認 有即受確認判決之法律上利益，應予准許，合先敘明。 ㈡復按法律行為，不依法定方式者，無效，此參民法第73條前 段規定即明。又按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證 人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有 明文。又按民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限 於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始 得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意 之人，亦得為證人。倘證人係依憑一造片面之詞，而簽名於 離婚證明書，未曾親聞他造確有離婚之真意，自難認兩造間 之協議離婚已具備法定要件（最高法院68年臺上字第3792號 判例意旨參照）。故夫妻間縱有離婚之真意，惟如未依離婚 之法定方式為之者，仍屬無效。經查： ⒈原告主張兩造於104年12月8日結婚，嗣於107年10月16日持 系爭離婚協議書，向彰化縣社頭戶政事務所辦理離婚登記之 事實，業據其提出戶籍謄本、系爭離婚協議書影本等件為證 ，並為被告所不爭執，堪信為真。 ⒉又原告主張被告為辦理兩造之離婚手續，先於107年10月間 ，在不詳地點，委託不知情之某印章店偽刻同事「楊孟潔」 之印章1顆後後，復於同年10月間，先由被告於其事先擬訂 系爭離婚協議書上的證人欄位上，偽簽友人「陳韵潼」、「 楊孟潔」之署押、身分證字號，再由被告蓋用前開偽刻之「 楊孟潔」印章及其因業務上保管之友人「陳韵潼」之印章於 系爭離婚協議書上等情，業據證人陳韵潼、楊孟潔於警詢證 述明確（見臺灣彰化地方檢察署108年度偵字第3751號卷） ，並有原告與證人陳韵潼LINE通訊軟體對話內容5紙在卷可 證（見臺灣彰化地方檢察署108年度偵字第3751號卷），且 被告對於證人陳韵潼、楊孟潔未曾親聞兩造確有離婚之真意 乙節，亦不爭執，是兩造於107年10月16日持以向彰化縣社 頭戶政事務所辦理離婚登記之系爭離婚協議書上所載二名證 人陳韵潼及楊孟潔，顯均未親自見聞兩造當時確有離婚之真 意，參諸前揭規定及說明，兩造離婚自不合於民法第10 50 條規定之法定要式，而不發生離婚之效力。從而，原告訴請 確認兩造於107年10月16日所為兩願離婚無效，洵屬有據， 應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中 華 民 國 108 年 10 月 21 日 家事法庭 法 官 黃楹榆 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 10 月 21 日 書記官 張俞文