臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第1193號
原 告 億達電業有限公司
法定
代理人 梁美菊
訴訟代理人 楊錫楨
律師
複代理人 呂家瑤律師
被 告 裕宏工程有限公司
法定代理人 鄭裕倉
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國109年1月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣676,425元，及自民國108年11月24日起
至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣7,380元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣225,475元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）676,425
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之
五計算之利息；併願供擔保請准宣告假執行。主張
略以：被
告於民國108年6月間，與原告就低壓設備開關箱及器材等相
關材料設備及價金676,425元達成
合意，並訂立
買賣契約。
報價單係原告出具給被告有關
系爭低壓設備開關箱及器材等
相關材料設備（即配電盤設備）之文書，經被告同意所報價
之品名規格及價金後，再由原告向下游材料商即銘穎電機有
限公司（下稱銘穎公司）、豐麟材料公司（下稱豐麟公司）
、士林電機股份有限公司（下稱士林電機公司）採購相關材
料，再由豐麟公司及士林電機公司將原告所採購之材料送往
銘穎公司，由銘穎公司連同原告向其採購之材料組裝成報價
單所示之設備，分3次（即108年6月5日、108年7月31日、10
8年8月6日）將組裝後之設備送至與被告訂有
承攬契約之諾
蓓薾有限公司在雲林縣麥寮鄉雲都旅館二館新建工程地點。
原告依約於108年8月6日將系爭買賣
標的物全部交付完畢，
惟被告並未依約給付價金，經屢次催促付款，均未獲置理，
依
民法第367條規定提起
本件訴訟等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告
上開主張，
業據其提出報價單、銷貨單、出貨單、交貨
單、律師函等件為證，而被告已受
合法通知未於言詞辯論期
日到場，對於原告之主張亦未作何爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，視同
自認，
堪信原告主張之事實
為真。從而，原告依買賣之
法律關係，訴請被告給付676,
425元及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月24日起至清償日
止，按年息百分之五計算之法定
遲延利息，為有理由，應予
准許，爰判決如主文所示。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定
相當之金額併准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
確定為第一審
裁判費7,380元）。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 許雅涵