臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第1233號
原 告 莊高遊
訴訟
代理人 王素玲
律師
被 告 星陽金屬股份有限公司
法定代理人 江水盛
訴訟代理人 楊錫楨律師
複代理人 呂家瑤律師
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，本院於民國109年8月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣204萬5,135元，及自民國108年11月21日
起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣68萬元為被告供
擔保後，得
假執行；但被
告以新臺幣204萬5,135元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原請求被告應給付新
臺幣（下同）2,175,000元及法定
遲延利息，
嗣於民國109年
8月14日具狀減縮為請求2,045,135元及法定遲延利息，
核屬
減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國104年3月27日自法務部行政署彰化分署（下稱彰
化分署），
拍賣登記取得坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號、
面積5981平方公尺、權利範圍6167分之5322之土地（下稱
系
爭土地）。系爭土地上有被告所有未辦保存登記之建物無權
占用，原告向法院訴請
拆屋還地，取得勝訴
執行名義（貴院
104年度重訴字第106號判決、台中高分院105年度重上字第
56號判決、最高法院106年度
台上字第3048號
裁定），
惟被
告拒不拆屋還地，原告
聲請強制執行，始於108年11月6日執
行完畢。
㈡原告又於106年4月14日自彰化分署，拍賣登記取得坐落彰化
縣○○鎮○○段○○○○○○號、面積2,723平方公尺全部；同段
100-3地號、面積3,900.04平方公尺全部，以及同段70-8地
號、面積588.6平方公尺土地全部及其上同段81、82建號建
物（門牌號碼彰化縣○○路0段000巷000號）全部（下稱系
爭
不動產）。系爭不動產亦遭被告無權占用，直至108年11
月6日始交還原告。
㈢被告無權占用系爭土地、不動產，受有相當於租金之不當得
利，經送不動產估價師鑑定後，
臚列請求金額如下：
1.系爭土地自104年3月27日起至108年11月6日止，其租金總額
為787,289元。
2.系爭不動產自106年4月14日起至108年11月6日止，其租金總
額為1,257,846元。
㈣綜上，
爰依不當得利
法律關係提起本訴，請求被告返還相當
於租金之不當得利2,045,135元（000000＋0000000），為此
聲明：被告應給付原告2,045,135元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；原告願供擔保，
請准宣告假執行。
三、被告則以：
㈠原告可請求之相當於租金不當得利數額，應以被告占有使用
系爭土地、不動產現況之利益為限，鑑定報告認定勘估標的
土地及建物現況皆閒置中，未達最有效使用之狀態，
是以被
告因無權占用實際所受之利益，與最有效使用之情形有別，
鑑定報告自難作為本件不當得利數額認定之依據。
㈡又系爭挖子段99、100-2、100-3、70-8地號土地，均為袋地
，原告於106年間對被告公司及訴外人江國陽等提起確認通
行權之訴，108年5月判決確定，是
上開土地於108年5月後方
有可供通行之土地，鑑定報告忽略上情，依最有效使用情況
估定租金，自
非可採。
㈢系爭土地、不動產之租金，依土地法第97條之規定，以不超
過土地及其建築物申報總價額年息10%為限。
參酌系爭土地
、不動產之位置、工商繁榮程度、使用人利用之經濟價值、
所受利益
等情事，原告得請求相當於租金之不當得利，應以
系爭土地、不動產申報總價之5%計算，較屬公平
適當等語置
辯，
並聲明：
原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告於
上揭期間無權占用其所有系爭土地、不動產
，而受有相當於租金之不當得利事實，
業據提出土地、建物
登記謄本為證，且為被告所不爭執，
堪信為真實。
㈡被告所受相當於租金之不當得利數額，原告聲請本院囑託華
聲科技不動產估價師事務所鑑定，該所對系爭土地、不動產
之產權、一般因素、區域因素、個別因素、不動產巿場現況
進行勘估，依最有效使用情況下，認定租金數額應為2,045,
135元，有鑑定報告
可稽。是原告主張被告受有2,045,135元
之不當得利，
尚非無據，應為可採。
㈢被告雖辯稱系爭土地、不動產現況閒置，且為袋地，非屬最
有效使用情況，鑑定報告不可採等語。
惟查，所謂現況閒置
係指鑑定勘估時之現況為閒置，非謂被告占用時未為有效使
用。再者，系爭土地、不動產原即由被告作為廠房使用，並
無不能通行使用情形，況且
苟被告無法有效使用系爭土地、
不動產，何以拖延數年遲遲不將之交還原告，而須原告提起
訴訟並聲請強制執行？是足認被告就系爭土地、不動產，並
無非屬最有效使用情況，其上開所辯，尚非可採。
㈣被告又辯稱系爭土地、不動產之租金，應受土地法第97條之
限制等語。惟查，供營業用之房屋，承租人得以營商而享受
商業上之特殊利益，非一般供住宅用之房屋可比，所約定之
租金，不受土地法第97條規定房屋租金最高額之限制。即土
地法第97條租金限制之規定，應僅限於城巿地方供住宅使用
之房屋，始有其適用，並不包含供營業用之房屋（
參照最高
法院93年度台上字第1718號判決）。本件被告使用系爭土地
、不動產，係作為廠房之營業用途，自不受土地法第97條規
定之限制，被告上開所辯，亦非可採。
㈤
綜上所述，原告依不當得利
法律關係，請求被告給付2,045,
135元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月21日起至清償
日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
五、
兩造分別陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，
核
無不合，爰分別酌定相當之
擔保金額，
予以准許。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法，
核與判決結果
不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
民事第一庭 法 官 施錫揮
以上
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 顏麗芸