臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第868號
原 告 建彰混凝土股份有限公司
法定
代理人 陳冠豪
被 告 益德企業股份有限公司
兼
法 定
代 理 人 許登旺
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月16日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣2,350,000元，及自民國108年6月25
日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣30,700元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣2,350,000元為原告
預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。
本件原告
聲請核發
支付命令請求應連帶給
付原告新台幣（下同）300萬元及自支付命令送達
翌日起至
清償日止
按年息百分之五計算之利息，經被告聲明
異議後，
原告於言詞辯論
期日減縮聲明，請求被告應連帶給付原告
235萬元及自支付命令
聲請狀繕本最後送達被告翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，其減縮應受判決事項
之聲明，合於
前揭規定。又原告聲請核發支付命令時，被告
益德企業股份有限公司之法定代理人為謝文華，
嗣於被告
聲
明異議後之調解期日，被告提出經濟部函附之股份有限公司
變更登記表，表明被告益德企業股份有限公司之法定代理人
已變更為許登旺，故依民事訴訟法第175條規定由許登旺
承
受訴訟。以上程序事項，先予敘明。
二、原告聲明求為判決被告應連帶給付原告235萬元，及自支付
命令聲請狀繕本最後送達被告翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。主張
略以：被告益德企業股份有限公司
就其前身即合併前昌群營造有限公司、浩鐤營造有限公司，
已負欠
債權人（即原告）之混凝土貨款債務12,310,920元，
與原告達成協議，
債務人除以坐○○○鄉○○段301、302、
303、320地號等4筆土地折抵債務500萬外，剩餘7,310,650
元則協議折減至300萬元，並約定此300萬元債務，被告益德
企業股份有限公司應於107年1月31日前清償100萬元，其餘
200萬元債務，被告益德企業股份有限公司應自107年2月起
，於每月10日前，按月清償3萬元，如有二期未付，視為全
部到期。
上開清償協議並由被告許登旺為連帶保證，此有
債
權人與債務人三方所立之協議書
可證，然被告未依約履行上
開協議，原告向
鈞院聲請核發支付命令，被告聲明異議稱許
登旺前於107年2月間以案外人李炳南所簽發票面額50萬元之
支票，交付原告兌領。另其後以現金交付
相對人3萬元至少5
次
云云，縱被告
所稱為真，仍積欠原告235萬元，原告對此
亦不爭執等語。
三、被告答辯略以：同意原告請求，是如原告所主張剩餘債務為
235萬元未清償，被告沒有錢等語。
四、按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。查：原告主張被告應連帶給付原告235萬元及自
支付命令聲請狀繕本最後送達被告翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息
一節，已提出協議書為證，並經被告
於言詞辯論期日為認諾之表示，依據上開條文規定，應為被
告敗訴之判決。從而，原告請求被告應連帶給付原告235萬
元，及自支付命令聲請狀繕本最後送達被告翌日即108年6月
25日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定
遲延利息，
為有理由，應予准許。
五、又按本於被告認諾所為之判決，法院應
依職權宣告假執行。
民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件是本於被告
認諾所為之判決，依上開規定應
依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，
得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（本件訴訟
費用額，確定為第一審
裁判費30,700元）。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 許雅涵