裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事判決　108年度重訴字第65號 原　　　告　蔣金水 兼訴訟代理　蔣忠良 ○　　　　　　　　　　　○0號 原　　　告　蔣惠珍 　　　　　　蔣惠玲 　　　　　　蔣忠源 上五人共同 訴訟代理人　張伯書律師 被　　　告　許銘哲 　　　　　　吳政和 上列當事人間請求損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償（本院108年度交重附民字第5號），經本院刑事庭裁定移 送民事庭審理，本院於民國108年8月7日言詞辯論終結，判決如 下： 主 文 被告應連帶給付原告蔣金水新臺幣壹佰陸拾壹萬貳仟壹佰柒拾捌 元，及被告許銘哲自民國一百零八年一月二十四日起，被告吳政 和自民國一百零八年一月二十六日起，皆至清償日止，按年息5% 計算之利息。 被告應連帶給付原告蔣忠良、蔣惠珍、蔣惠玲、蔣忠源每人各新 臺幣肆拾萬元，及被告許銘哲自民國一百零八年一月二十四日起 ，被告吳政和自民國一百零八年一月二十六日起，皆至清償日止 ，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決於原告蔣金水以新臺幣陸拾柒萬零柒佰貳拾陸元，原告蔣 忠良、蔣惠珍、蔣惠玲、蔣忠源每人各以新臺幣壹拾參萬參仟參 佰參拾參元供擔保後得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告吳政和受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠聲明：被告應連帶給付原告蔣金水新臺幣（下同）2,412,17 8元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年利率5% 計算之利息。被告應連帶給付原告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲 、蔣忠源每人各1,100,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年利率5%計算之利息。原告均願供擔保， 請准宣告假執行。訴訟費用由被告連帶負擔。 ㈡緣被告許銘哲無駕駛執照，為輕松自宅有限公司負責人即被 告吳政和所雇用之員工，負責駕駛貨車載運矽酸鈣板、木板 及施工工具，係從事駕駛業務之人。其於民國（下同）107 年5月4日上午11時20分許，附載被告吳政和，沿彰化縣○○ 鄉○○路○段由北往南方向行使，途經沿海路5段與龍舟路交 岔路口，原應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施及汽車行駛至交岔路口轉彎車應讓直行車先行，而依當 時情況，並無不能注意之情事，詎被告許銘哲竟疏於注意右 側來車併保持安全距離，讓直行車先行，及貿然右轉龍舟路 ，適原告蔣金水駕駛電動自行車，附載其配偶及被害人蔣許 金聰，同向行至該處，兩車發生碰撞，至原告蔣金水及被害 人蔣許金聰鈞倒地受傷，原告蔣金水受有左手小指近端指骨 開放性粉碎性骨折、臉部及左膝挫擦傷等傷害；被害人蔣許 金聰則受有顱內動脈瘤破裂合併蜘蛛膜下腔出血、左側上下 之多處擦挫傷、左後背及左上肢多處瘀挫傷等傷害。而被告 許銘哲於肇事後竟基於肇事致人死傷而逃逸之故意，未停車 查看即駕車逃逸。後被害人蔣許金聰經送醫急救，仍因顱腦 損傷、中樞神經性休克不治死亡。原告蔣金水為被害人蔣許 金聰之配偶，原告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲、蔣忠源則為被 害人蔣許金聰之子女，爰依民法第184條、第191條之2、第 188條第1項、第192條、第194條之規定，請求被告連帶給付 原告蔣金水醫療費用102,444元、喪葬費用721,300元、已定 出國計畫之損失47,000元、精神慰撫金2,000,000元，扣除 已領取之強制保險給付458,566元後，共2,412,178元；給付 原告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲、蔣忠源各1,500,000元之精 神慰撫金，扣除已領取之強制保險給付400,000元後，各1,1 00,000元；併請求前開金額之法定遲延利息。 ㈢原告蔣金水最高學歷為國小畢業，目前無業，沒有收入；原 告蔣惠珍最高學歷為大學畢業，目前無業，沒有收入；原告 蔣忠良最高學歷為大專畢業，目前無業，沒有收入；原告蔣 惠玲最高學歷為高職畢業，目前從事居家服務員之工作，年 薪為30至40萬元；原告蔣忠源最高學歷為碩士畢業，目前在 台電工作，年薪為100 萬元。 三、被告方面： ㈠被告許銘哲： ⑴不同意原告之請求，因為原告請求的金額過高。對原告主 張醫療費用共102,444元、喪葬費用721,300元、預計出國 支付給旅行社之費用47,000元沒有意見。至於慰撫金部分 則認為請求金額過高。 ⑵聲明：請求駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。 ㈡被告吳政和未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳稱 ： ⑴原告請求之金額過高。對原告主張醫療費用共102,444 元 、預計出國支付給旅行社之費用47,000元沒有意見。至於 喪葬費用721,300 元太高，一般都是30萬元左右，慰撫金 部分，則認為金額過高。 ⑵聲明：請求駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。 四、得心證之理由： ㈠本件原告主張被告許銘哲受僱於被告吳政和，於其執行業務 時之107年5月4日上午11時20分許，行經彰化縣○○鄉○○ 路○段與龍舟路交岔路口時，與原告蔣金水、被害人蔣許金 聰發生事故，致原告蔣金水受有上開傷害及被害人蔣許金聰 死亡，原告蔣金水為被害人蔣許金聰之配偶，原告蔣惠珍、 蔣忠良、蔣惠玲、蔣忠源則為被害人蔣許金聰之子女等情， 據其等提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、財團法人彰 濱秀傳紀念醫院診斷證明書、臺灣彰化地方檢察署相驗屍體 證明書、原告之戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，並 經本院調閱該刑事案卷電子檔核對無誤，堪信為真實。惟原 告主張被告應連帶給付前開金額，為被告否認，並以前詞置 辯。 ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人 致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之 人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養 義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。不法侵 害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。受僱人因執行職務， 不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償 責任，民法第184條第1項前段、第191條之2、第192條、第1 94條、第188條第1項定有明文。本件因被告許銘哲過失致原 告蔣金水受傷、蔣許金聰死亡，且其為吳政和之受僱人，於 事故當時正在執行職務，原告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲、蔣 忠源則為被害人蔣許金聰之子女，故原告依民法第191條之1 請求被告許銘哲負侵權行為損害賠償責任，並依民法第188 條第1項請求吳政和對其僱用人之過失負責連帶賠償責任， 即屬有據。茲就原告請求賠償之金額應否准許，分述如下。 ㈢本件原告蔣金水主張醫療費用102,444元、已定出國計畫之 損失47,000元部分，據其提出鹿港基督教醫院門診收據、秀 傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院急診收據、住院收據、中 國醫藥大學附設醫院住院醫療收據、旅行業代收轉附收據等 ，且為被告所不爭執，堪認原告此部分主張為有理由。 ㈣原告蔣金水主張喪葬費用721,300元部分，據其提出懷親園 位權使用權狀、迦密文化事業股份有限公司統一發票、臺中 市生命禮儀管理處使用規費收據、安息禮儀社收費明細等件 為證，且項目均屬必要且合理，被告吳政和雖抗辯喪葬費用 過高，卻未具體指摘何處不當，不足可採，則原告蔣金水此 部分之請求，亦有理由。 ㈤按非財產上損害即為精神慰撫金，雖與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形 核定相當之數額。即慰撫金之量定，應斟酌雙方之身分、地 位、智識程度、經濟狀況、侵害行為之情節及被害人受侵害 權利之性質、身心痛苦程度等關係定之。查原告蔣金水因本 件車禍受有小指近端指骨開放性骨折、臉部及左膝挫擦傷等 傷害，勢必造成其心理上之痛苦，且被害人蔣許金聰為原告 蔣金水之配偶，原告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲、蔣忠源則為 被害人蔣許金聰之子女，被害人蔣許金聰突然遭此事故死亡 ，原告主張其等因此精神上受有極大痛苦，自為可採。而原 告蔣金水最高學歷為國小畢業，目前無業，沒有收入；原告 蔣惠珍最高學歷為大學畢業，目前無業，沒有收入；原告蔣 忠良最高學歷為大專畢業，目前無業，沒有收入；原告蔣惠 玲最高學歷為高職畢業，目前從事居家服務員之工作，年薪 為30至40萬元；原告蔣忠源最高學歷為碩士畢業，目前在台 電工作，年薪為100 萬元；另依刑事卷宗之記載，被告許銘 哲職業為土水工，教育程度為國中畢業，經濟狀況勉持；被 告吳政和則從事裝潢工作，學歷高中畢業，經濟狀況勉持， ）。本院審酌兩造之身分、地位、智識程度、經濟能力、被 告過失行為情節、原告因此所受精神上打擊之程度等一切情 狀，認為原告蔣金水得請求之慰撫金以120 萬元為適當，原 告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲、蔣忠源得請求之慰撫金則各以 80萬元為適當，原告逾此部分之請求，則無理由。 ㈥按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依該法規定所為 保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人 受賠償請求時，得扣除之。查本件原告蔣金水受領強制汽車 責任保險金458,566 元、原告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲、蔣 忠源則各受領400,000 元，為兩造所不爭執，故本件扣除原 告已受領之上開強制汽車責任保險金後，原告蔣金水仍得請 求被告給付1,612,178元，原告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲、 蔣忠源仍各得請求被告給付400,000元。 ㈦末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；次按遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件被告許銘哲、吳政和分別 於108年1月23日、108年1月25日收受刑事附帶民事起訴狀繕 本，有被告許銘哲當庭收受繕本之簽名、及送達被告吳政和 之送達證書為證，則原告併請求被告許銘哲給付自108年1月 24日起算、被告吳政和自108年1月26日起算按年息5%計算之 法定遲延利息亦有理由。 ㈧綜上所述，原告蔣金水請求被告連帶給付1,612,178元，原 告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲、蔣忠源請求被告連帶給付400, 000 元，及被告許銘哲給付自108 年1 月24日起算、被告吳 政和自108年1月26日起算，至清償日止，按年息5%計算之法 定遲延利息，為有理由。 五、從而，原告依民法第184 條、第191 條之2 、第188 條第1 項、第192 條、第194 條之規定，請求被告連帶給付原告蔣 金水1,612,178 元，連帶給付原告蔣惠珍、蔣忠良、蔣惠玲 、蔣忠源各400,000 元，及被告許銘哲給付自108 年1 月24 日起算、被告吳政和自108 年1 月26日起算，至清償日止， 按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此 部分，則應予駁回。 六、原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，經核其勝 訴部份，與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額，予以准 許；至其餘假執行之聲請，因該部份訴之駁回而失所附麗， 不應准許。 七、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償， 經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來 ，依同法第504條第2項規定固免納裁判費，然本件於本院審 理期間，滋生必要訴訟費用被告許銘哲之提解費，爰命被告 連帶負擔。 八、結論：原告之訴一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法 第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第390條第2項 ，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 8 月 21 日 民事第二庭 法 官 姚銘鴻 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 8 月 21 日 書記官 陳品潔