臺灣彰化地方法院民事
裁定 108年度除字第10號
原 告 即
聲 請 人 緯一貿易有限公司
法定
代理人 楊吉富
上列
聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人遺失如附表所示支票1 紙（下稱
系爭
支票），經本院以107年度司催字第210號駁回
公示催告聲請
，然以不甚遺失系爭支票為由，聲請判決宣告系爭支票無效
等語。
二、
按申報權利之公示催告，以得依
背書轉讓之證券或
法律有規
定者為限。民事訴訟法第539 條第1 項定有明文，準此，得
依
公示催告程序催告之權利有二，一為得依背書轉讓證券上
之權利，其二為法律明定得依公示催告程序催告申報之權利
，此二權利以外之權利，均不得為公示催告程序之客體。又
支票係屬證券之一種，如欲為公示催告之聲請，依前引規定
，亦應以得背書轉讓者為限。此外，公示催告程序
乃對不特
定之
相對人為之，旨在促使不特定之相對人遵期申報權利，
以免權利關係久懸不決，如
當事人就有爭執之權利知有特定
之相對人，
祇得以其為
被告，對之提起確定私權之民事訴訟
，必須不知孰為相對人，無從對之提起民事訴訟者，法院始
得依聲請行公示催告程序。次按法院就
除權判決之聲請為
裁
判前，對於聲請除權判決
暨前此聲請公示催告所應具備要件
之一切事實及證據，均得
依職權調查之，經調查結果如認公
示催告之聲請為不應准許者，得為與准許公示催告裁定相異
之判斷，不受前此准許公示催告裁定之
拘束。均
合先敘明。
三、
經查，系爭支票經載明為禁止背書轉讓支票，經本院依職權
調取本院107年度司催字第210號公示催告卷聲請人於釋明原
因中說明系爭支票為禁止背書轉讓支票，核閱
無訛，足認系
爭支票所表彰之權利乃不得依背書轉讓之證券上權利，
揆諸
前引規定，自屬不得為公示催告程序之客體，
參諸民事訴訟
法第551條第2項第1款規定，法律不許行公示催告程序者，
得以聲請人為被告，向法院聲請撤銷除權判決乙情以觀，法
院就形式上審查已具備應予撤銷要件之證券，自無從核發除
權判決，聲請意旨請求判決宣告系爭支票無效，
於法尚有未
合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
民事庭法官 洪志賢
以上
正本證明係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 翁美珠
┌───────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 108年度除字第10號│
├──┬───────┬───────┬───────┬────────┬────────┬──┤
│ 編 │ 發 票 人 │ 付 款 人 │
發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│ 號 │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┼──┤
│001 │漢碩食品有限公│台中商業銀行北│107年4月30日 │9,188元 │KYA0000000 │ │
│ │司許瑜芳 │員林分行 │ │ │ │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴────────┴────────┴──┘