臺灣彰化地方法院民事裁定　109年度司字第6號 聲　請　人　中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司彰化營 　　　　　　運處 法定代理人　林進塗 代　理　人　吳文賓律師 相　對　人　地中海太陽能科技有限公司 上列聲請人聲請為相對人地中海太陽能科技有限公司選任臨時管 理人事件，本院裁定如下： 主 文 選任羅閎逸律師為地中海太陽能科技有限公司之臨時管理人。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由 一、按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司。又董事 會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利 害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人， 代行董事長及董事會之職權；但不得為不利於公司之行為； 前開規定於有限公司董事準用之。另按公司法第208 條之1 所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲 請；前項聲請，應以書面表明董事會不為或不能行使職權， 致公司有受損害之虞之事由，並釋明之。公司法第108 條第 1 項前段、第108 條第4 項準用同法第208 條之1 第1 項、 非訟事件法第183 條第1 項、第2 項分別定有明文。是公司 或法人臨時管理人之選任，係以保障公司或法人不因董事會 不為或不能行使職權，抑或全部董事均無法行使職權而有遭 受損害之虞所由設，其選任自應以公司或法人之最佳利益為 考量（最高法院93年度台抗字第477 號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：相對人為一人公司，其唯一股東陳正忠已於 民國109年2月15日過世，繼承人又均已拋棄繼承，相對人目 前經營管理陷於停頓，惟相對人之電廠仍繼續發電躉售予台 灣電力股份有限公司彰化區營業處（下稱台電公司，相對人 與台電公司間契約下稱售電契約），需有臨時管理人負責電 廠設備、管路、空間及周遭環境安全之維護與經營管理以及 設置太陽能板處即璋釔鋼鐵股份有限公司（下稱璋釔公司） 廠房屋頂之租約更新。相對人目前無人主事，又尚欠聲請人 債務18,611,474元，僅憑台電公司支付購電款清償此筆債務 ，誠有選任臨時管理人之必要，以利相對人售電契約之履行 及債務清償等事項，爰依公司法第108條第4項、第208條之1 第1項規定，請求選任羅閎逸律師為相對人之臨時管理人等 語。 三、經查： ㈠聲請人為相對人之債權人，業據其提出執行名義、執行紀錄 表及執行命令在卷（本院卷第17頁至第22頁），是聲請人既 為相對人之債權人，足認聲請人為相對人之利害關係人，合 先敘明。 ㈡又相對人於93年6 月29日經核准設立，資本總額為新臺幣（ 下同）10,000,000元，股東僅有陳正忠一人（出資額 10,000,000元），並由其擔任相對人之董事，然其於109 年 2 月15日死亡，繼承人均拋棄繼承等情，有相對人公司基本 資料、公司變更登記表、陳正忠除戶戶籍謄本、繼承系統表 及本院109 年度司繼字第408 號拋棄繼承公告等件在卷為證 （本院卷第91頁至第92頁、第29頁、第55頁至第61頁），足 徵陳正忠法定繼承人並未繼承相對人股權而成為相對人股東 ，更無從依公司法規定另行選任董事，或互推一人代理董事 ，堪認相對人現已無董事及代表人行使職權。 ㈢相對人因原代表人即唯一股東陳正忠死亡後，公司及電廠無 人接手管理，業務陷於停頓。復以相對人向璋釔公司承租廠 房屋頂，建置太陽能光電發電系統（即所稱電廠）發電躉售 與台電公司，售電契約期間係自106 年12月28日起20年；惟 因無人維護，太陽能板上已有破損，若持續放任，恐難以繼 續履行剩餘期間尚有十多年之售電契約，並可能因而衍生與 璋釔公司間租賃糾紛等情，有售電契約書、太陽能發電系統 建置工程契約書、同意書及太陽能板破損照片乙紙在卷可參 （本院卷第23頁至第25頁、第75頁至第89頁），足見相對人 目前處於無人經營管理、各項業務停頓之狀態，公司利益有 受損害之虞，堪認有為相對人選任臨時管理人繼續經營之必 要。從而，聲請人聲請為相對人選任臨時管理人，核無不合 ，應予准許。 ㈣至於臨時管理人人選部分，聲請人推薦羅閎逸律師擔任，本 院審酌羅閎逸律師擔任午資開發股份有限公司及七和冷凍企 業股份有限公司之董事長（本院卷第93頁至第96頁），具有 法律專業知識且對公司治理及營運有相當程度之了解，並已 徵得羅閎逸律師同意（本院卷第73頁），故認選任羅閎逸律 師擔任相對人之臨時管理人，應屬適當。 四、依非訟事件法第183條、第21條第2項、民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 7 月 13 日 民事第四庭 法 官 徐沛然 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 109 年 7 月 13 日 書記官 陳雪鈴