臺灣彰化地方法院民事
裁定 109年度司他字第7號
受裁定人即
被 告 晉侑工業股份有限公司
法定
代理人 許時蓉
上列受裁定人即被告與原告木哈馬MUKHAMAD ISMAIL等4人間請求
給付加班費事件，本院
依職權確定應徵收之
訴訟費用額，裁定如
下：
主 文
受裁定人即被告晉侑工業股份有限公司應向本院繳納訴訟費用新
臺幣捌佰肆拾柒元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週
年利率百分之五加計之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給
按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當
事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」，故在當事人
無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第
114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同
一理由而類推
適用本項之規定（臺灣高等法院
暨所屬法院94
年
法律座談會民事類提案第34號研討結果
參照）。又原告本
為無
資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退
還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及
民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法
院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴
訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類
提案第26號研討結果參照）。另應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第203
條亦有明定。
二、查
本件受裁定人即被告與原告木哈馬MUKHAMAD ISMAIL等4人
間請求給付加班費事件，原告聲請訴訟救助，經本院108年
度彰救字第14號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。
兩
造嗣於本院108年度彰勞簡移調字第1號調解成立，訴訟費用
由受裁定人即被告負擔，經本院調閱前開卷宗審查無誤。次
查，原告起訴之
訴訟標的金額為新臺幣（下同）233,170元
，應徵收第一審裁判費2,540元。又因兩造於第一審成立調
解，
揆諸前揭說明，本院應依職權逕行扣除3分之2裁判費。
從而，受裁定人即原告應負擔之訴訟費用額為847元（2,540
*1/3=847，小數點以下，四捨五入），並自本裁定送達之翌
日起，加給按週年利率5％計算之利息。
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
民事第二庭 司法事務官 邱志忠